zyggmunt wrote:
> http://www.anandtech.com/mac/showdoc.aspx?i=2232
Czytałem :)
Ja w ogóle śledzę bardzo intensywnie poczynania Apple w dzie-
dzinie systemów operacyjnych -- wszystkim zainteresowanym
polecam serię artykułów Johna Siracusy zamieszczonych w
Ars Technica. Tego właśnie autora podsumowanie najlepiej
charakteryzuje MacOS X: "real artists ship" ;) MacOS X
jest systemem ciekawym i sprzedawanym powszechnie, ale na
pewno nie oszczędnym czy zoptymalizowanym. I choć kolejne
wersje są coraz szybsze i sensowniejsze, trudno nazwać
system działający niezbyt żwawo na dwuprocesorowym RISCu
2 GHz podczas gdy NT 4.0 działa idealnie na jednoprocesoro-
wym CISCu 500 MHz ;)
W przypadku MacOS X olbrzymie wymagania pamięciowe wynikają
głównie z serwera okien (a autor artykułu na AnandTech pod-
kreśla, że trzyma otwartych mnóstwo okien). MacOS X jest też
podobny do pierwszych wersji Windows NT, które miały jak na
swoje czasy świetne mechanizmy buforowania dysków i przys-
pieszały przy dodawaniu prawie każdej ilości pamięci.
Podsumowując jednak, MacOS jest raczej wyjątkiem potwierdza-
jącym regułę, że skuteczny system operacyjny powinien być
w stanie się zadowolić pamięcią o pojemności rzędu 256 MiB
(wraz z aplikacjami). Oczywiście może przyspieszać przy jej
rozszerzaniu, ale na takiej minimalnej konfiguracji powinien
działać prawidłowo. Bo co w końcu może zajmować tyle pamięci?
Scheduler? System I/O? Zarządzanie przerwaniami? Sterownik
karty graficznej? Ja wiem co zajmuje: nadęte obiektowe
interfejsy programisty i interfejs graficzny. A to trzeba
tępić -- programowanie ma być skuteczne i eleganckie, a nie
łatwe. I pisze te słowa programista :)
-- |""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""| | Radosław Sokół | mailto:rsokol@magsoft.com.pl | | | http://www.grush.one.pl/ | \................... ftp://ftp.grush.one.pl/ ............../Received on Tue Oct 12 18:45:24 2004
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Tue 12 Oct 2004 - 18:51:17 MET DST