Re: Procesory 32 bitowe=8GB ?

Autor: radarek <pyton0_at_poczta.onet.pl>
Data: Fri 08 Oct 2004 - 18:34:58 MET DST
Message-ID: <ck6fkb$2ctk$1@mamut.aster.pl>
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=original

Użytkownik "Tomasz Potega" <shadow@manta.univ.gda.pl> napisał w wiadomości
news:ck6d8i$cce$1@korweta.task.gda.pl...
> radarek <pyton0@poczta.onet.pl> wrote:
> zazwyczaj "bitowosc" architektury okresla sie po szerokosci gpr,
> a te po raz pierwszy sa 64 bitowe.

Wlasciwie tak, ale samo powiekszenie gpr do 64 bitow nie jest
takie wazne jak zwiekszenie ich liczby, ktore przynosi
najwiecej pozytku.

>> Juz wczesniej byly rejestry 64 bitowe (mmx, sse) a dla liczb
>> zmiennoprzecinkowych juz od bardzo dawna co najmniej 80 bitowe.
>
> w ten sposob mozna o duecie 8086/7 mowic "procesor 80 bitowy" ;)

Eh, musieli miec juz wtedy plan reklamy 64-bitowych procesorow
i nie chcieli sobie psuc rynku :)

>> Nowe procesory sa reklamowane jako 64-bitowe dlatego ze staly sie mocno
>> niekompatybilne ze starymi. Co nie zmienia faktu ze sa przyszloscia
>> i zastapia wkrotce IA-32.
>
> jak rozumiem, mowisz o dzialaniu w trybie 64 bitowym...

Ogolnie nowe programy beda zupelnie niekompatybilne (dla porownania
wiekszosc programow miala opcje korzystania z mmx i innych rozszerzen)
Szybkosc dzialania starych instrukcji juz nie bedzie zwiekszana.

> w kazdym badz razie imho jest to przejscie do 64 bitow - do tego
> mozna zerwac ze stosowym x87.

Sporo korzysci rzeczywiscie, ale 64-bitowy intel nie bedzie
kompatybilny z amd, a przynajmniej narazie nie jest.
Received on Fri Oct 8 18:40:22 2004

To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Fri 08 Oct 2004 - 18:51:10 MET DST