>Czesciowo prawda, ale nie wiem czemu, gdy porownam karty gorszego
>producenta oparte o chipset ATI i karty lepszeg oparte o Nvidia, to
>lepszy obraz jest na ATI
Przypadek?
Tak z ciekawości jakie to były karty?
>Nie wiem jak teraz, ale karty zwane "bulid by ATI" byly robione przez
>sapphire i wysylane do ATI, a oni tam pakowali w pudelka i naklejali
>naklejke "bulid by ATI". ;-)
Tak wiem, i pewnie dzięki temu nadal produkują nieco lepsze niż średni
tajwan. Jednak karta sygnowana jako Ati a Sapphire to nie to samo. W
czasach kiedy Ati właśnie wycofywało się z oferowania własnych kart a
Sapphire "rodziło się na rynku" przeprowadziłem na zlecenie jednej
firmy czy warto dołożyć do ATI czy kupić Sapphire'a. Środowisko było
następujące: Dwie karty ATI i dwie Sapphire na układach Radeon 7200 i
7500, monitor 22" Mitsubishi Diamond Pro 2045U, bardzo dobry kabel
sygałowy. W rozdzielczości od 1600x1200 widac gołym okiem róznicę
ostrości przy róznych częstotliwościach odświeżania. Na ATI przy
1920x1440 obraz z Sapphire'a był nie do przyjecia, na ATI nadal ostry.
Wynik potwierdzony na dwóch kartach.
-- Tom Pełna oferta NEC, Iiyama, Eizo www.nec-poland.com biuro(malpa)nec-poland.com, gg:189335Received on Tue Sep 28 17:30:15 2004
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Tue 28 Sep 2004 - 17:51:33 MET DST