Dnia Thu, 23 Sep 2004 22:49:59 +0200, przemo77 napisał(a):
> A odpowiedz jest jakze prosta - masz kase bierz Intela, nie masz bierz AMD
Powiem tak. w pracy na biurku zagoscil u mnie ostatnio Prescott 2.8 Co
prawda budzetowy Minitower A50 IBMa ale zawsze. Jak wracam do domu to
jestem szczesliwy ze mam AMD. Wiem, ze ten Prescot nie ma zapewwnionych
optymalnych warunkow pracy, ale anawet biorac to pod uwage dziala to cos
jakos tak nedznie. A emisja ciepla wprost rzuca mnie na kolana. :->
Bardzo im sie ten Prescott udal - szkoda gadac. Niech wreszcie Intel
"ucywilizuje" tego ich mobila bo coraz bardziej blado wyglada. :->
> PS: ja zawsze bylem za AMD, ale od kiedy AMD zaczelo oszukiwac klientow
> fikcyjnymi czestotlowosciami, przesiadlem sie na Intela i nie zaluje. Nie
> lubie jak ktos reklamuje procka jako np: 2800+, a w rzeczywistosci ma 2200 -
> dla mnie to oszustwo jakkolwiek by tego nie nazwali
No.... a te super Gigaherce i ogromne cache z ogromna latencja. Nie czujesz
sie oszukany? Zadaj sobie pytanie czy to 2.0GHz AMD jest wydajny jak 2.8Ghz
Intel czy odwortnie. Czy to przypadkiem nie intel oszukuje "pustymi"
Gigahercami?
GLide
PS. Ale ten AMD okropny oszukuje biednych ludzi...
-- [KT3 ULtra2-R, 2x512MB PC2700/3200, (FJQ4C) XP-M 2400, IEEE 1394] [Gainward GF4-PP Ti4200@4800, Viewsonic VX900-2, Winfast TV2000 ] [2x Barracuda VII, Plextor PX-W1610A, NEC 2510A, Logitech M-BJ58] [Canon N1220U, Compaq Netelligent, FSP300-60GTP, Zalman 6000AlCu]Received on Fri Sep 24 11:30:24 2004
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Fri 24 Sep 2004 - 11:51:44 MET DST