Re: LCD 17 cali - gry, filmy, grafika - jaki polecacie?

>Czyli FX5200 i Matrox Parhelia mają słabą jakość wyjścia analogowego?
>Dobry dowcip...

FX5200 to GPU. Nie ma nic do gadania w sprawie jakości obrazu. Ważne
kto rzeczoną kartę na tym układzie popełnił. Martox - owszem uznawany
jest jako wzór, choć nie wiem co to za model.

>W różne rzeczy mogę uwierzyć, ale nie w odtworzenie skali kolorów z analogu
>na LCD. To się panie po prostu nie da, choćby nie wiem jak chcieć.

Nie wiem ile i jakie monitory widziałeś, ale podłącz do dobrej karty,
dobrym kablem, dobry monitor to zobaczysz, a raczej nie zobaczysz
żadnej różnicy. Do czasów wynalezienia DVI nawet profesjonalne sprzęty
były łączone przez interfejs analogowy i nie było powodów do
narzekania. I nie mówię o rozseparowanym interfejsie na BNC, tylko o
zwykłym D-SUB. Sęk w tym, że jest na rynku masa dziadostwa. Procentowo
chyba wiecej niż kiedyś - tajwański szmelc zalewa świat. A wymagania
rosną, coraz większa szerokość pasma wynikająca z wiekszych
rozdzielczosci i częstotliwosci odchylania, jakość filtrowania mająca
bezpośredni wpływ na ostrość i inne. Jakość sprzętu leci na pysk a
wymagania idą w górę. Siłą rzeczy w tej chwili śmiesznie łatwo jest
znaleźć przypadek kiedy masz do czynienia ze słabej jakości torem
analogowym niz kiedy trafisz na dobry. Stąd popularny poglad że DVI
jest zawsze lepsze.

Oczywiscie nie jestem wrogiem postępu. DVI na przed sobą przyszłośc,
D-SUB nie. Nie ma potrzeby komplikować toru sygnałowego, jak to ma
miejsce z analogowym D-SUB. DVI jest prostsze, i ma same zalety. Ale
na miłość boską bądźmy obiektywni. Tam gdzie nie powinno być widać
różnicy, to po prostu jej nie widać. Kiedy widać, masz do czynienia z
chłamem i tyle.

-- 
Tom
Pełna oferta NEC, Iiyama, Eizo
www.nec-poland.com
biuro(malpa)nec-poland.com, gg:189335