Re: WYSTARCZY 512MB CZY WIĘCEJ (COMPAQ NX 9005)

Użytkownik "lew" <lew666@op.pl> napisał w wiadomości
news:ci9464$gq7$1@news.onet.pl...
> tomekn wrote:
>

> hmm, bardzo interesujaca teoria.. sugerujesz wiec ze przy pracy w
> zalozenia niezbyt jednak pamieciozernym office
odważna to jest Twoja teoria ;-)
 wzrost wydajnosci bedzie rownie zauwazalny co przy powiedzmy obrobce
grafiki rastrowej gdzie
> rozdzielczosci liczone sa w tysiacach pixeli a kompresja bezstartna??
> z tak ODWAZNA teza sie jeszcze nie spotkalem..
wzrost wydajności w "office" jak i w obr. graf. nie da sie ze soba porównać
chyba że %
> I co najważniejszze jak ma to miejsce w moim a7v133a
> > wzrost ponad 512mb nie ma żadnego wpływu przy czasie kompresji do
> > mpg,mp3,mpc itp czy przy jakichś benchmarkach. Dlatego też pytałem czy
przy
> > chipach na ddr jest sens wstawienie coś więcej niż 512.
>
> czasem jest - ale to zalezy znowu od ZASTOSOWAN
No własnie że nie bo jak w przypadku a7v133 nie ma różnic. (opisałem w
ostatnim poście w tym wątku)
> > A swoją drogą
> > przenośnym kompem kompresować do mpg lub wykorzystywać go do grafiki to
jest
> > to droga zabawa.
>
> jesli chcesz sie tylko /bawic/ to na pewno. ale slyszales pewnie o
> przenosnych /stacjach graficznych/? to nie jakas fanaberia - ten sprzet
> NAPRAWDE ma racje bytu i jest to notebook robiony wlasnie pod katem
> obrobki grafiki..
tak ale nie dla kogoś kto ma compaq nx9005 i zastanawia sie czy kupic
dodatkowo 512 czy 256 ramu ,darujmy więc sobie rozmowy o takim sprzecie.
>, mam możliwość w biosie na
> > ustawienie jaką wielkośc przydzielić układowi grafiki aktualnie jest to
> > wartość najmmnniejsza czyli bodaj 8 lub 16 mb ramu.
>
> zakladajac ze grafika nie rezerwuje ci ilosci rzedu np. 128-256 MB a
> TYLKO ~ 8-16 MB to takie kombinowanie jest IMHO kompletnie bez sensu.
> dlaczego? bo to 16 MB ramu mniej czy wiecej NIE "uratuje cie" np. przy
> wymienionych wyzej zastosowaniach graficznych gdzie wymagane ilosci ramu
> ZNACZNIE wykraczaja poza okolice 256 MB (+-16 MB).
IMHO czytaj uważnie co piszę ;-) pisałem wyraźnie że wartośc NAJMNIEJSZĄ
jaką mogę ustawić to bodaj 8lub 16mb(bodaj bo nie bylem pewien czy 8 czy
16), nie chdziło mi o przedział w jakim mogę to zmieniać .Specjalnie
sprawdzilem jest to możliwość zmiany miedzy 8 a 64mb. Więc Twoje powyższe
"odważne Tezy" nie mają sensu bo z daleka widać że 256mb ramu bez wzgledu na
to co sie robi na tym sprzecie to jest mało i nie wydaje mi sie aby ktoś
chciał dyskutować w tym temacie, a ujęcie z tego 64 mb ramu to już z daleka
widać że komputer będzie kulał chodźby dla samego xp to minimum. Dlatego
moje pytanie jest nadal aktualne i bez odpowiedzi czy jeśli kupie w sumie
wiecej niż 512 ramu to odczuje jakąś róznicę w stosunku do 512mb? Uprzedzę
może złośliwą odpowiedź o różnicy w kieszeni już wiem. ;-). Zresztą to o
czym piszę nie jest chyba żadnym odkryciem "redakcja" benchmark.pl testując
nx9005 raczyła zwrócić uwagę na mała ilość pamięci i na fakt jak to piszą o
współdzieleniu pamieci ram z karta graficzną cyt"odjęcia haraczu dla karty
graficznej" .
> > pozdr
> > tomekn
Received on Wed Sep 15 22:45:21 2004