Re: XP 2600+

Autor: GLide <glide_at_WYTNIJterramail.pl>
Data: Wed 11 Aug 2004 - 21:52:25 MET DST
Message-ID: <i7ib7n7i7xk7$.1kxv47gmqiitj.dlg@40tude.net>
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"

Dnia Wed, 11 Aug 2004 17:59:18 +0200, rosi napisał(a):

> to wez sobie celerona i P4 i zacznij kompresowac mp3...

http://www6.tomshardware.com/cpu/20020903/p4_celeron-08.html#mpeg4_encoding_flask_501
Osobiscie tez probowalem wyszlo podobnie. Wyjasnij mi dlaczego
przetwarzanie strumieniwe mialoby wymagac specjalnie duzego cache.

>> [...] Popatrz sobie po benchmarkach/porownaniach
> nie jestem czlowiekiem, ktory goni za kazdym FPSem, bo mi to do szczescia
> nie potrzebne... mi do szczescia jest potrzebny sprzet, ktory utrzyma

Czy dla ciebie benchmark to tylko FPSy???

> czy roznica typu 'rozmiar dysku twardego' jest dla ciebie, az taka duza? ja
Rozmiar nie, ale model, stopien fragmentacji danych itp. owszem sa istotne.
Dziwne ze pomijasz to milczeniem.

> nie jestem osoba typu 'a teraz uzywamy OE', a caly czas u mnie jest
> otwartych calkiem sporo programow... i jakos barton lepiej sobie z tym radzi
> niz thorton...
Mam nadzieje, ze widzisz rozniece miedzy kompresja MP3 a tego typu praca...

GLide
Received on Wed Aug 11 21:50:19 2004

To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Wed 11 Aug 2004 - 21:51:18 MET DST