Re: XP 2600+

Autor: rosi <keyser.soze_nospam__at_interia.pl>
Data: Tue 10 Aug 2004 - 22:19:18 MET DST
Message-ID: <cfbaq7$k44$1@nemesis.news.tpi.pl>
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"

Uzytkownik "GLide" <glide@WYTNIJterramail.pl> napisal w wiadomosci
news:7b9ih0du2l9nlpt24ttv8koso7fls6akvi@4ax.com...
> On Tue, 10 Aug 2004 19:43:56 +0200, "rosi"
> <keyser.soze_nospam_@interia.pl> wrote:
>
> >od kiedy thorton ma wyzsze taktowanie??? jak dobrze pamietam, to thorton
> >jest wersja okrojona (256k cache) bartona (512k cache)... do tego oba
> >pracuja na 333 (z wyjatkiem bartona 3200+ i wyzszych - 400)...
>
> Otoz te procesory biorac pod uwage modele o tym samym oznaczeniu maja
> inne taktowania.

czyzby thorton mial 400??? watpie...

> >roznica jest taka, ze barton jest szybszy w obliczeniach i to akurat wg
mnie
> >czuc... gdybys chcial wymienic bartona 2500+ na 2600+, to bym powiedzial,
> >zebys sie zastanowil, ale kiedy mowisz o wymianie thorton -> barton, to
bym
> >go bral...
> Tutaj tez nie do konca piszesz prawde bo barton bywa szybszy, ale nie
> zawsze. Nie zawsze ilosc cache ma najwieksze znacznie - czasem
> wazniejszy jest zegar.

tak. na pewno kiedy mamy do czynienia z dwoma 2.6+... :?
Received on Tue Aug 10 22:20:18 2004

To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Tue 10 Aug 2004 - 22:51:11 MET DST