Sniper wrote:
> A zadam pytanie z ciekawości: miałeś jakiegoś Matroxa?
Używam na co dzień :)
Nie miałem jednak dłuższej (nie)przyjemności z żadną współczesną kartą
lepszą od Prolinka.
> Radeon 9100 jest zauważalnie słabszy, o tyle droższe modele kart
> ATI/Nvidia nie odbiegają od Matroxów aż tak znacząco, by warto się
> nimi tak zachwycać.
Przede wszystkim, miałeś zapewne na myśli droższych producentów, a nie
droższe _modele_.
Po drugie, dzięki za kolejną wskazówkę do mojej kolekcji :)
Po trzecie, spotykam jednak opinie skrajnie odmienne od Twojej. Z posta
tutaj sprzed kilku dni:
"BTW Matroxa. Wlasnie kupilem stara Millenium MGA na PCI, przepiekny
obraz, sprzedalem Herculesa Radeona 9700 i potrzebowalem zamiennika na
jakis czas, Matrox mnie zaskoczyl. Radeon nawet sie nie umywa do tej
jakosci jaka prezentuje Matrox :D" (Teo)
> Oczywiście są ludzie, których stać na super-hiper wypasione monitory
> po 15 tys. zł, więc tacy może faktycznie odczują jakąś różnicę.
Trochę przegiąłeś z tą ceną ;)
Wiem na pewno tyle, że jak karta jest _kiepska_, to i na dobrym, i na
złym monitorze obraz jest rozmydlony. Co jest oczywiście trochę inną sprawą.
> A na pewno nie zwróciłby na nią żaden grafik, który w tym studiu
> pracował :)
Zaraz, zaraz. Czy chodzi Ci o to, że pracujący tam graficy nie zwracają
uwagi na jakość obrazu? Bo oni na pewno lepiej zobaczą, siedząc tam
godzinami, niż Ty, wpadając na wizytę do siostry.
Brakuje mi wiarygodnych, solidnych artykułów o jakości sygnału wideo i
co z tego wynika ;)
A czy to prawda, że przy złączu DVI i monitorze LCD jakość wykonania
karty nie ma żadnego znaczenia?
Received on Tue Jul 27 23:10:17 2004
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Tue 27 Jul 2004 - 23:51:25 MET DST