Re: Grafika z 64MB a rozdzielczość 1280

Dnia 2004-07-20, Mike <mikie@blow.spam.away> pisze:

> Pamiec na wyswietlenie ekranu bedzie az nadto. Jesli pracujesz glownie w
> typowo biurowych programach (Office, przegladanie WWW) to nie ma o czym
> mowic - moze byc nawet i 32 mb ram a nawet mniej. Wiekszosc z pamieci na
> kartach wykorzystywana jest w zaawansowanych aplikacjach (glownie grach) z
> grafika 3D, a raptem czastka na wyswietlenie samego np. Pulpitu Windows.
...
> nie napisales jakimi kierujesz sie potrzebami kupujac karte.

Pracuję głównie w programach nie wymagających dużo od grafiki, ale dla
takich potrzeb wystarczy mi którakolwiek z tych kart choćby SE. Jednak raz
na tzw. ruski rok zdarza mi się w coś zagrać i chciałbym kupić kartę w
miarę optymalną tak by nie miała niepotrzebnego wąskiego gardła.

Co do 9100 a 9200 to jak widać nie potrzebny mi demon prędkości bo gram
mało, ale kupuję kartę na dłuższy czas (poprzedni zakup to była Riva TNT2,
więc trochę czasu minie do kolejnego) i jeśli np. dopłacając 1/6 miałbym o
1/3 szybszą kartę to chyba bym się skusił. 1/6 za 1/6 już nie ;)
Dlatego szukam jakiegoś wykresowego lub liczbowego porównania np. w różnych
grach bym sobie mógł to pospisywać, poobliczać i powyciągać jakieś zbyt
daleko idące wnioski ;)

> http://www.benchmark.pl/artykuly/przeglad_procesorow_2002/radeon_9100.html
> http://www.benchmark.pl/artykuly/przeglad_procesorow_2002/radeon_9200.html

Tu zaglądałem już wcześniej ale za dużo tam mało mi mówiących danych.
Czy porównanie ilości generowanych trójkątów/sek jest miarodajne ?
Bo tu różnica jest spora - 75mln do 43mln.

-- 
Jacek_FH