Użytkownik "skorpion" <skoorpioonbez2o@ajlowju.pl.invalid> napisał w
wiadomości news:ccjj9f$6s$1@korweta.task.gda.pl...
> radarek wrote:
> > Z drugiej strony watpie tez, ze windows zrzuca male bloki pamieci do
> > swapa...
> > Nawet gdyby tak bylo to cache w dysku jest malo przydatne w tym
momencie,
> > bo
> > system posiada wlasne mechanizmy optymalizacji zapisu. Zreszta jezeli
dysk
>
> też tak myślałem, ale zauważyłem, że jak system się zatrzymuje na
> wyciąganiu ze swapa (np. po wyjściu z gry) to dysk ostro hałasuje. Czyli
> nie czyta ciągłych obszarów dysku, tylko wiele małych i rozrzuconych.
Nie wiadomo jak male sa to obszary, byc moze nie ma to znaczenia czy dysk
ma cache 2MB czy 8MB. Halas nie oznacza ze obszary sa male (tzn mniejsze
niz
kilka MB)
> > Rozstrzygniecie tego czy dodanie 6MB cache zwiekszy wydajnosc moze byc
> > tylko
> > na drodze benchmarku, a nie teoretyzowania. Nad teoria mozna pomyslec
jak
> > sie
> > juz bedzie mialo wynik :>, bo wtedy bedzie wiadomo co ma decydujacy
> > wplyw -
> > czy rozmiar programow w pamieci, czy moze czas dostepu dysku a moze
> > wlasnie
> > to 6MB cache.
>
>nie wiem jakie benchmarki by musiały być na >takie złożone zależności ??
np. czas zamkniecia gry - jezeli uwazasz ze wtedy swap mocno pracuje to
mozna
w ten sposob sprawdzic czy to ma znaczenie testujac na dyskach z roznym
cache.
Benchmark musialby dotyczyc szczegolnego przypadku, ktory bylby spotykany
w
rzeczywistosci. Swoja droga ciekawe czy udaloby sie znalezc przypadek
spowolnienia dzialania dysku z wiekszym cachem :D - w koncu teoretycznie
to
jest mozliwe, a bylby to dobry dowcip.
Received on Thu Jul 8 19:35:19 2004
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Thu 08 Jul 2004 - 19:51:10 MET DST