Re: celeron 2.4 czy athlon 2000 xp

DeJotPe wrote:

>
> http://www.tomshardware.pl/cpu/20030217/cpu_charts-23.html
>
> proszę - oto artykól w którym widać ze do _athlona_ 1,4 mozna porównac
> celerona 2,0 a nie 2,4 (test 3D pod DX8) wiec sie nie czepiajcie i nie

Z podanego wykresu wynika, że Athlon XP 1500+ jest o ok. 15% szybszy
od celerona 2000 + 15% = 2300 - oczywiście tylko teoretycznie, bo
wydajność procesorów nie wzrasta liniowo z taktowaniem.

> piszcie bzdur tylko dlatego, ze bardziej lubicie AMD lub ATi
>
> http://www.tomshardware.pl/cpu/20030217/cpu_charts-25.html

Kodowanie i DivX to aplikacje, do których Celeron faktycznie się nadaje.
I tylko do nich. Natomiast o ile komputer nie będzie służył
wyłącznie do tego, to warto zainwestować w coś sensowniejszego.

http://www.tomshardware.pl/cpu/20030217/cpu_charts-22.html
A1500+ ok. 30% szybszy od Celeron 2GHz ok.

Tu zabawniej:
http://www.tomshardware.pl/cpu/20021016/celeron-06.html#comanche_4
Zwracam uwagę na przetaktowanego Celerona 3,0 GHz

Pozdrowienia
Maurycy

-- 
Poszukiwanie inteligencji we Wszechswiecie:
http://setiathome.berkeley.edu/
http://setiathome.berkeley.edu/download.html