Autor: kamik (kamik1000_at_wp.pl)
Data: Fri 30 Apr 2004 - 01:43:21 MET DST
W artykule news:c6rhcm$7nn$1_at_korweta.task.gda.pl,
niejaki(a): ToNZi z adresu <cowasto_at_dziestam.nl> napisał(a):
> Osobnik kamik napisał z adresu <kamik1000_at_wp.pl> wiadomość
> <news:c6r9b1$va$1_at_nemesis.news.tpi.pl> co wywołało ogólne poruszenie
> na grupie:
>> Moim zdaniem nie ma sensu kupowac 8mb cache. Wzrost wydajności
>> niewielki, a koszt nieproporcjonalny. No chyba, że będziesz pracował
>> na naprawdę dużej ilości plików jednocześnie, bo do tego cache jest
>> potrzebny. Ja mam maxtora 80 gb z 2 mb cache, ostatnio kumpel
>> pożyczył mi identyko dysk ale z 8 mb cache i nie czułem żadnej
>> róznicy.
>
>
> no to chyba faktycznie Ty używasz dysku do zapisania jakiegoś pliku,
> bez kopiowania, czy innych takich operacji...
>
> mam baracude 40 GB 7200 2 MB i maxtora 120 GB 7200 8 MB i wzrost
> wydajnosci jest naprawdę *wielki*!!! rozpakowanie filmu 47x15MB trwa
> ok 45-50s przy czym na barakudzie ok 2-3 minut!!!
>
> Wszystkie operacje typu kopiowanie, rozpakowywanie czy edycja plików,
> wgrywanie się gier to jest DUŻO szybsze!!!
>
> ja *zdecydowanie* polecam
Wydaje się, że Twoja baracuda (V generacja?)jest troszkę starsza od tego
maxtora, stąd ta róznica. Osobna kwestia to podłaczenie obu dysków.
Krzysztof chciał jeden dysk, więc W JEGO PRZYPADKU napradę nie ma racji
bytu. Cahe potrzebny jest do kopiowania i edycji owszem, ale dużej ilości
plików jednocześnie. No chyba, że mamy nadmiar kasy...
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 14:17:36 MET DST