Autor: Michal Bien (mbien_at_wywalto.uw.edu.pl)
Data: Wed 25 Feb 2004 - 17:31:57 MET
Marco <notrue_at_interia.pl> wrote:
>> Athlon XP 2000 i 512/1024MB RAMu) a praca w 1152x864_at_100Hz
>
> No to jak najbardziej zmień.
Po co? Przy zastosowaniach ktore wyminil Algi nie ma miedzy nimi
roznicy. Ludzie nie dajcie sie zwariowac marketingowi - do 2D to i Riva128
w zupelnosci wystarcza.
> Przede wszystkim poprawisz jakość obrazu przy wyższej rozdzielczości,
???
Pytajacy wspomnial o 1152x864_at_100 Hz. Przy takiej czestotliwosci dodatkowe
50 MHz MXa niewiele daja w stosunku do 250 Mhz TNT.
> tylko kup tanią firmową kartę.
W przypadku okrohjonego produktu jakim jest MX w PL ogromna wiekszosc
dostepnych kart to byla nazwyklejsza chinszczyzna. A ta TNT ktora juz jest
to Creative - starsze karty tego producena [wlacznie z kultowym CLAPem] nie
byly zle.
> A i wydajność wzrośnie,
W zastosowaniach o jakie pytal? Piszesz bajki...
> bo Riva to maksymalny shit.
W stosunku do GFMX? Mozesz to uzasadnic?
> Acha - ja kupiłbym Ati Radeon 9200 SE 64MB DDR TV-OUT za
> 169,00. Wersje SE są wprawdzie bardzo okrojone, ale do biura
> wystarczy, a cena żadna.
Jeszcze raz - do zastosowan o ktore pytano - po co?
Cena niewielka ale:
1. sugeruje ze to chinszczyzna czyli argument o jakosci odpada
2. jest tak niska ze istnieje podejrzenie ze to wersja 64 bit a to juz
zupelna porazka
3. jakby niska nie byla zawsze bedzie wyzsza od 0 zl przy pozostaniu na TNT
Creative.
3. Algi nie pytal o TVout i jednoczesne wyswietlanie na TV i monitorze
czyli zaleta podwojnego RAMDACa nie jest istotna
4. Poza powyzszym jedyny zysk to bedzie zadowolenie z posiadania
"nowoczesnej grafiki" w stosunku do "starego zlomu" - jak dla mnie nie
ma to znaczenia ale wiele osob choruje z tego powodu i tym samym
idealnie spelnia zalozenia, ktore przyjeli marketingowcy producentow
grafiki itp.
-- Pozdrawiam, Michal Bien mailto:mbien_at_mail.uw.edu.pl #GG:351722 #ICQ:101413938
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 13:18:20 MET DST