Autor: Heraklit (wet_12_at_poczta.onet.pl)
Data: Wed 25 Feb 2004 - 15:22:01 MET
Był 25 luty (środa) gdy w pocie czoła o godzinie 12:54 *Sander* napisał(a):
> Tego nie sprecyzował. Ale napisał o optymalnej karcie, a to wystarczy.
Optymalna nie znaczy li tylko najwydajniejsza dla danego procesora, ale
również spełniająca na dzień dzisiejszy najlepiej swoją funkcję. A tu
GF3(2001), czy R9000(2002) ze swą już leciwą konstrukcją powinny pójść do
lamusa.
> Ale na tym CPU nie zauważy znaczącej różnicy wydajności w grach,
To prawda, ale np. będzie widział w MaxPayne2 swoje odbicie w lustrze:)
> a jak autor postu przed dłuższy czas nie zamierza kupowań nowego CPU ?
Prorok ze mnie kiepski:)
> Za 1.5 roku to wydajność tego R9500 będzie za słaba.
> Więc po co teraz ma przepłacać za kartę,
> którą i tak w pełni nie wykorzysta ?
> A za 1.5 roku i tak będzie musiął kupić nową kartę
> bo R9500 będzie za słaba.
Hm, przepowiadanie przyszłość to ryzykowne zajęcie.
Dyskusja przypomina mi raczej udowadnianie wyższości święta Wielkiej Nocy
nad świętami Bożego Narodzenia. A przyczyna wydaje się prosta: zbyt skąpe
informacji autora wątku co do kryteriów wyboru karty.
-- z pozdrowieniami Heraklit Post wykreowano 2004-02-25 14:30:47
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 13:18:17 MET DST