Autor: Sander (ROT13_fnaqre3_at_tnmrgn.cy_ROT13)
Data: Wed 25 Feb 2004 - 12:54:17 MET
"Heraklit" <wet_12_at_poczta.onet.pl> w news:c1hl24$rf9$1_at_news.onet.pl
napisał(a):
> >> Domyślam się, że ma być w rozsądnej cenie i wydajny w grach? Radeon 9500
> > > - "szybki", zgodny z Direct'em 9 i niezbyt drogi.
> >
> > Napisał wyraźnie, żeby się nie marnował przy tym CPU.
> > Proponujesz mu grafę do kompa 2 x szybszego niż ma.
>
> Eee, nie przesadzaj, nie sprecyzował do jakie kwoty i do jakich
> zastosowań.
Tego nie sprecyzował. Ale napisał o optymalnej karcie, a to wystarczy.
> Założyłem, że będą to raczej gry i to nowsze, a poza tym
> "stosunek ceny do wydajności" (o czym również pisał) Radeon'a 9500 jest na
> tyle atrakcyjna, że wart jest polecenia.
Ale na tym CPU nie zauważy znaczącej różnicy wydajności w grach,
a jak autor postu przed dłuższy czas nie zamierza kupowań nowego CPU ?
> Atutem jest również moc, która
> wystarczy jeszcze na jakiś czas.
Za 1.5 roku to wydajność tego R9500 będzie za słaba.
Więc po co teraz ma przepłacać za kartę,
którą i tak w pełni nie wykorzysta ?
A za 1.5 roku i tak będzie musiął kupić nową kartę
bo R9500 będzie za słaba.
-- [ SANDER | ABIT IC7 + P4 2.4C @ 3.00 + CNPS7000A-Cu + 1024MB PC3200 ] [ Iiyama Pro450 + GF FX 5700 U 128MB 500/950 & SBLive + 4 Speakers ] [ EIDE: 2 x WD 120GB + Asus CD-S520/A + LiteOn LTR-52327S | HP 960c ] [ SCSI: Seagate Cheetah ST19101WC 9.1GB + Adaptec 2940UW | SANDER ]
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 13:18:13 MET DST