Autor: szpon (szpon_at_no-spam.gazeta.pl)
Data: Thu 19 Feb 2004 - 00:21:59 MET
deto wrote:
> Hehe ... a mnie sie jednak wydaje ze jest wydajniesza i ze kolega
> znacznie lepiej zrobil kupujac ti4200.
> R9100 to jest porownywalny ... ale z gf3 ti500 chyba.
Może tak: GF3 Ti500 jest tak porównywalny z R9100 jak R9100 z GF4 Ti4200.
>>> tym nie wymieniles jeszcze jednego minusa mx -braku obslugi pixel
>>> shaderow - przez
>> Chyba se żartujesz :-P R9100 ma pixel shadery. GF4MX nie miał, ale
>> R9100 ma.
>
> No dokladnie to napisal ... w czym problem ?
Sorry nie zobaczyłem tego "MX". Chyba za dużo już piwa na dzisiaj :-)
-- Piotr Slawinski GG: 782837 http://www.PiotrSlawinski.iig.pl/ http://LISAv2.glt.pl/
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 13:14:55 MET DST