Re: Spostrzeżenia R9100 64MB vs. GF4MX440 128MB [c.d.]

Autor: deto (detoWYTNIJ_at_TOop.pl)
Data: Wed 18 Feb 2004 - 23:57:59 MET


Hey,

szpon wrote:
> No to się przejechałeś ;-P R9100 to porównywalna karta z Ti4200. Jest
> nie wiele mniej wydajna, ale za taką niewielką różnicę w wydajności,
> nie warto płacić 20zł. Tymbardziej, że kupowałeś używaną a ja nową.

Hehe ... a mnie sie jednak wydaje ze jest wydajniesza i ze kolega znacznie
lepiej zrobil kupujac ti4200.
R9100 to jest porownywalny ... ale z gf3 ti500 chyba.

>> tym nie wymieniles jeszcze jednego minusa mx -braku obslugi pixel
>> shaderow - przez
> Chyba se żartujesz :-P R9100 ma pixel shadery. GF4MX nie miał, ale
> R9100 ma.

No dokladnie to napisal ... w czym problem ?

-- 
Pozdrawiam, Paweł
B2500+@3200+ 1.65V FalconRockII, FIC R9500Pro_at_350/310 ZM80C-HP
KVR400X64C3A/512, IBM80GB, WDC20GB, Teac CD-540E, Teac CD-W58E
Audigy&Inspire5100 on AbitNF7-S, Chieftec DA-01-BD HPC-360-202


To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 13:14:55 MET DST