Autor: GLide (glide_at_terramail.pl)
Data: Sun 15 Feb 2004 - 00:54:59 MET
On 13 Feb 2004 14:44:55 +0100, "Peri"
<peri12345WYTNIJTO_at_poczta.onet.pl> wrote:
>zastanawiac. Przeciez od plyty tez zelezy wydajnosc kompa no nie? Piszac, ze
>nie potrzebuje rakiety mialem na mysli procek. Znasz jakies porownania systemow
>z tym samym prockiem, a tylko inna plyta, obejmujace testy tej plyty. Co z
>tego, ze tobie benchmark pokazuje 2550MB, skoro z takim samym prockiem na innej
>plycie moglby wyciagnac np 28000MB? Na plyte moge wydac te 450 zl spokojnie.
Generalnie owszem roznice w wydajnosci sa ale nie takie aby sie o nie
zabijac. Jesli zalezy ci aby miec gdzies tam 130 zamiast 120ramek to
prosze bardzo. Mialem doczynienia z K7S8XE i chociaz nie jest demonem
szybkosci to po zaladowaniu zmodowanego biosu poo odpowiednim tuningu
(opieram sie na opiniach innych uzytkownikow) plyty odstaje od
najszybszych tylko symbolicznie. CZy warto doplacac do jakiegos Asusa
A7N8X-deluxe? Chyba tylko wtedy gdy potrzebujesz IEE1394 i 2xlan.
Athlon to nie P4 - tutaj dual DDR nie daje az takiego kopa.
>Wole zainwestowac w plyte, a procek kiedys indziej lepszy kupie.
>Bardzo bym potrzebowal jakies porownanie tej plyty z innymi. Chodzi o to jaka
>stabilnosc i jaka wydajnosc. (Chociaz ja nie rozumiem jaki bezposrednio wplyw
Stabilnosc? Nie ma o czym mowic. Nie zauwazylem, zeby cos sie na nich
sypalo. Sam ma K7VM2 i nie mam powodow do narzekan. Asrocki to proste
konstrukcje, ale jakoscia nie ustapuja tym znacznie drozszym.
>maja plyty na stabilnosc i wydajnosc, jesli maja ten sam chipset.)
To problem, projektu, jakosci uzytych elementow i jakosci samego
wykonania.
>Jak zapytalem kumpli na studiach (Informatyka na wydziale Elektroniki), to 2
>powiedzialo, ze mialo ASRock i ze nie polecaja, bo wolna dzialaly i sie
>wieszaly, a inni jak powiedzialem, ze chipset SIS to mnie wysmiali. Wiec sami
>rozumiecie, ze jakos nie bardzo jestem do tych plyt.
Studenci nieudacznicy??? Sorry MSPANC. Mozna byc uprzedzonym do SISa
po tym jak wczesniej trafilo sie na wadliwa wersje ECSa K7S5a ale
przede wszystkim trzeba myslec.
>Poprostu poleccie najbardziej wydajna i stabilna plyte pod AMD, z FSB do 400 i
>LAN-em tak do 450PLN. Z SATA to nie wiem, czy warto kupowac. Rozne rzeczy tu
>czytam ostatnio. Ale za jakis czas kupie dysk i chyba jednak lepiej juz kupic
>SATA nic UDMA133?
Mialem Abita BH6, Be6-2, Asusa A7V133, teraz MSI KT3 ultra 2 -
wszystkie nie tanie i z duzymi mozliwosciami krecenia. Z jednej strony
kusi niska cena i niezla jakosc Asrocka a z drugiej troche zle sie
czuje jak czegos w kompie nie podkrece. Niestety trudno pogodzic
zdrowy zrozsadek z pasjami ;-) Gdyby nie to Asrock bylby moim nr.1 :-)
Tak na koniec jesli mialbym na tyle ograniczone fundusze, ze kupno
drogiej plyty uniemozliwiloby mi przez dluzszy czas zakup pamieci w
rozsadnej ilosci (512MB) to wolalbym kupic tansza plyte i dorzucic
wiecej pamieci.
Pozdro
GLide
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 13:13:51 MET DST