Autor: Jacek (punymra_at_cybpzna.cy)
Data: Sun 25 Jan 2004 - 13:11:47 MET
Nieustraszony(a) niczym *Toke H. Olesen* napisał(a):
> Nosze sie z zamiarem zakupu monitora LCD. Najpewniej bedzie to model 17",
> i tu mam pytanie - jak wyglada na takim monitorze obraz w rozdzielczosci
> 1024*768, jezeli jego rozdzielczosc natywna to 1280*1024? Slyszalem, ze w
> takich przypadkach stosuje sie interpolacje do wyzszej rozdzielczosci,
Nie wszyscy producenci robią to dobrze.
> czego efektem jest wyrazny spadek ostrosci.
Akurat cel jest odwrotny.Ma to za zadanie poprawić ją.Bez tego to nie szło
by patrzeć na ekran.
>Ale jak dokladnie to wyglada?
Moim zdaniem cienko.Sprawdzone na wielu LCD.Na jednym jest lepiej na drugim
gorzej.Jednak to nie jest to.Kóryś z monitorów Sony (niestety nie pamietam
modelu robił to wyjątkowo dobrze),choć też nie idealnie
Jedynie natywna rozdzielczość daje obraz żyletkę.
> Da sie to przebolec?
Zależy od indywidualnych cech oglądacza i środków znieczulających jakich
użył przed uruchomieniem komputera.
> Sporo gram i preferuje 1024*768 ze wzgledu na wieksza
> wydajnosc.
Coś za coś.
> A moze lepiej monitor 15"? Ich realny obszar widzialny dorownuje niby 17"
> CRT (taki mam teraz), ale ile w tym prawdy?
Tyle co w każdym chwycie reklamowym.15"LCD jest to jednak kapkę mniej niż
17"CRT.Powiedzmy że będzie to ok 16" CRT w plusie.
>Juz wolalbym dzialac w tej
> 1280*1024, niz przesiadac sie na mniejszy ekran.
Mały ekran też ma swój urok,ale jednak siła przyzwyczajenia robi
swoje.Wybierz jednak 17"-to już robi się standard
-- Jacek Niczyje życie, zdrowie ani mienie nie jest bezpieczne, gdy obraduje Parlament!! Adres zakodowany w ROT-13
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 12:59:15 MET DST