Autor: GLide (glide_at_terramail.pl)
Data: Sun 04 Jan 2004 - 19:14:10 MET
On Sun, 4 Jan 2004 15:22:15 +0100, "Radek z Wrocławia"
<radsam_at_poczta.onet.pl> wrote:
>była to pamięć ponieważ najprościej ją później dokupić,
>bez konieczności wyrzucanie tej która już jest w kompie.
Dodatkowe 256 tez mozna latwo dorzucic do tegj co juz jest.
>nie można też przesadzać ze spowolnieniem pracy,
>programy będą się wolniej uruchamiać,
>ale prawie tak samo szybko działać po uruchomieniu,
>co wynika ze stronicowania pamięci wirtualnej
>(system wczytuje do RAM tą pamięć,
>która aktualnie jest wykorzystywana)!
I wszystko jest cacy dopuki nie zamierzasz wlaczac kilku programow na
raz (dzis to chyba nic nadzwyczajnego) i od czasu do czasu sie miedzy
nimi poprzelaczac (np: wlaczasz IE zaznaczasz sobie cos ciekawego
wklejasz do edytora tekstu itd).
>zobaczymy pożyjemy,
>uważam jednak że nie tylko dla gier może przydać się DX9,
>chociażby w celu porównania wyników we współczesnych benchmarkach :-)
Uwazaj tylko zeby sie nie wydalo, ze z tymi benchamrkami to jakis
przekret bo kumplowi na GF4 to i owo smiga sporo szybciej... :-)
>co do gier to ostatecznie można zejść do rozdzielczości 640x480 dla DX9,
>w grach strategicznych 3D to za mało (ale tu nadrabia procesor),
>ale FPP i symulatorom wystarczy do rozwalanki...
Mocno oddalony wrog jest wtedy dosc trudnym celem IMO - w 1024 dalekie
dystanse daja duzo wieksza przyjemnosc gry.
>poza tym domowy komputer to nie tylko gry
>ma również spełniać funkcję centrum rozrywki
>muzycznej i filmowej oraz internetowej,
>umożliwiać naukę i pracę w domu,
>a do tego ten zestaw jest optymalny cenowo i jakościowo
Ale co takiego w takiej szerokopojetej rozrywce oferuje FX5200 czego
nie ma GF4? (pomijajac DX9)
Pozxrawiam
GLide
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 12:49:28 MET DST