Autor: Adam (molasar77_at_poczta.onet.pl)
Data: Thu 01 Jan 2004 - 22:21:14 MET
Użytkownik Adam <molasar77_at_poczta.onet.pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:bt22rp$ddk$1_at_news.onet.pl...
>
> Użytkownik Flashi <flashi@_usun_to_pf.pl> w wiadomości do grup
dyskusyjnych
> napisał:bt1ujc$r7o$1_at_korweta.task.gda.pl...
> > Użytkownik "strOOs" <stroos83-CUT-_at_go2.pl> napisał w wiadomości
> > news:bt139d$kbq$1_at_kujawiak.man.lodz.pl...
> > > http://www.tomshardware.com/cpu/20030217/index.html
> > >
> > > To jest ekstremum mozliowsci wg mnie:)
> >
> > Wow ladny test przekrojowy :)
> >
> > Tak sie zastanawiam ile tego przyspieszenia jest z samego przyspieszenia
> > procesorow a ile ze zmiany chipsetow i optymalizacji sterownikow
> >
> >
>
> I bez takiego durnego pomysłu można sprawdzić jaki przyrost jest po
zmianie
> procka, a jaki po dodaniu pamięci, zmianie karty graficznej, itp. więc
nadal
> twierdze że pomysł wkładania do tak starej konstrukcji płyty nowych
> podzespołów jest sensowne, poza tym wydaje mi się ,że o ile pamiętam P100
> nie radziły sobie zbyt dobrze z 512MBRAm, poza tym w tej płycie głównej na
> bank jest stary chipset, agp max x4 bo gniazdo musi być w niej na socket 7
,
> a więc i tak karta graficzna nie rozwinie pełnych możliwości, więc tego
typu
> ocena wzrostu wydajności będzie błędna. Tyle mam na ten temat do
> powiedzenia.
> !!
>
> :))
> Pozdrawiam.
>
> Adam
>
>
Poprawka, "Ma byś bezsensowne a nie sensowne" Hihi ach te chochliki :)))
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 12:49:05 MET DST