Autor: Krzysiek Szczepanek (silverman_at_go2.pl)
Data: Thu 18 Dec 2003 - 00:18:07 MET
Łukasz Ledóchowski <lukled_at_tlen.pl> wrote:
(...)
> Brawo. To skoro są teoretyczne to nie możesz powiedzieć czy rzeczywistą
> przepustowość procesora pokrywa rzeczywista przepustowość pamięci. Być
> może pamięci muszą być wyżej taktowane aby ta przepustowość była
> pokryta...
Ciezko tak cokolwiek powiedziec. Ale swietnym przykladem jest nForce w
trybie dwukanalowy. Przepustowosc przez niego oferowana jest przy
synchronicznym taktowaniu jest dwa razy wieksza niz potrzebuje procesor,
a roznice w wydajnosci miedzy trybem dwuknalowym, a jednokanalowym sa na
poziomie bledu statystycznego. Widzisz to?
> Może to nie ma aż tak wielkiego wpływu w praktyce.
No wlasnie w praktyce to ma olbrzymi wplyw. Synchronizowanie dwoch
roznych szyn jest trudne i skomplikowane. Trzeba stworzyc bufor, ktory
bedzie przechowywal dane do przeniesienia z jednej szyny do drugiej,
dodatkowo jeszcze blokowac szyny by naraz nie chcialy sie odwolac do
bufora przchowywujacego dane (z oczywistych wzgledow bo maja rozne
taktowania). No i nie dosc, ze podwaja zapis/odczyt przechowujac dane w
buforze to jeszcze trzeba czekac na takt zegara przez to, asynchroniczne
taktowanie spowalnia transmisje. Stad np taktowanie szyn PCI i AGP to
dzielniki FSB, a nie asynchroniczne oddzielne szyny.
Oczywisce jest to schematyczne przedstawienie problemu bo nie jestem
elektronikiem.
> lepiej sobie z tym radzi. Dużo tych może... Za dużo "może" żeby opierać
> swoje twierdzenia TYLKO I WYŁACZNIE na teorii - niekompletnej... A Ty
> to cały czas robisz
Powtarzam, ze to nie jest teoria. Tak samo moge napisac, ze Ty opierasz
sie caly czas na jakis cyferkach z Prime95 i archaizmu zwanego QIII.
(...)
> Bardzo biedny. Dodatkowo to test NForce2 !! A ja cały czas mowie o
> wynikach na chipsecie KT400/600
Sa tez KT400. Ale nie wazne. Przeciez nForce 2 ze swoim trybem
dwukanlowym to _genialny_ przyklad na to, ze architektura Athlona nie
potrafi wykorzystac efektowanie wyzszej przepustwosci pamieci (bo
taktowanei asynchroniczne pamieci to wlasnie to). Nie trzeba tu marnowac
czasu na synchronizacje szyn, mamy czysta przepustowosc. Przy
synchronicznym taktowaniu na FSB 166MHz 333DDR mamy przepustwosc 2.7GB/s
procesora, w trybie jedno kanalowym 2.7GB/s a w trybie dwukanlowym
5.4GB/s. Czyli duzo wiecej niz VIA KT400/KT600 a roznice w wydajnosci
miedzy trybem jedno a dwukanalowym na poziomie bledu statystycznego.
Testow z mnostwem cyferek w sieci masz pelno ale na pewno znasz je na
pamiec. Genialne w swej prostocie :)
No dobra to chyba na tyle, dziekuje za mila dyskusje :)
> Skoro ten fakt jest znany od dawna to gdzie ten temat był po raz
> pierwszy poruszony. Bo o synchronicznym taktowaniu pamięci i procesora
> mowi sie od pojawienia sie Nforce'a
(A jeszcze jedno)
Hallo... HALLO... pobudka... asynchronicznie taktowac pamieci juz na
pewno potrafil VIA MVP3 (wydaje mi sie, ze juz VP2 ale reki nei dam sobie
uciac) przy czym on to mial taktowanie pamieci wzgledem AGP albo FSB.
Problem przy asynchronicznym taktowaniu byl od zawsze przy czym takie VAP
mialy beznadziejne kontrolery pamieci.
-- Krzysiek Szczepanek "Taken by surprise stigmatized by the things I've seen with my own eyes, Traumatized until I realize that I gotta go on with my life."
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 11:57:19 MET DST