Autor: Łukasz Ledóchowski (lukled_at_tlen.pl)
Data: Mon 15 Dec 2003 - 22:40:30 MET
Krzysiek Szczepanek wrote:
> > W którym momencie przy pomiarze popełniłem błąd?
>
> Nie wiem, nie ja testowal sam musisz znalesc. Ja tylko kwestjonuje
> wynik, ktory jest sprzeczny z architektura pocesora.
Radze Ci samemu sobie to potestować. Wyższe wyniki miałem i na KT400 i
na KT600. I nie widze żadnych błędów bo zmieniane było tylko jedno
ustawienie w biosie... Generalnie to co mowisz na temat ograniczeń
przepustowości pamieci przez pamięć ma sens ale najwyraźniej nie do
końca bo transfer pamięci może być w inny sposób wykorzystany (bez
komunikacji procesora, coś w stylu DMA). Może też być tak, że ten
teoretyczny transfer pamięci nie jest osiągany przez co nie pokrywa
przepustowości procesora i dopiero wyższe ustawienie ją pokrywa.
Generalnie to pewnie mozna 1000 teorii wymyślić i Twoja niekoniecznie
musi sie pokrywać z rzeczywistością...
Dziwi mnie to, że powtarzasz bez przerwy to samo a nie poprzesz tego
wynikami uzyskanymi w testach. Podaj mi przykład aplikacji w której
asynchroniczne taktowanie na Chipsecie VIA (upieram sie na niego bo
właśnie na nim to testowałem a NForce2 jak wiadomo słabo sobie radzi z
asynchroniczna praca i wyniki sa rzeczywiście gorsze, co do Via nikt
takiej opinii nie wysuwał)
Do każdej tezy można dopasować zgrabnie brzmiącą teorie której na
pierwszy rzut oka nie mozna nic zarzucić, ale jednak błędną...
Będe sie mimo wszystko upierał aż do śmierci a więc jeżeli nie chcesz
sie do tego przekonać to EOT...
-- # Łukasz Ledóchowski lukled_at_tlen.pl GG:503647 # Duron 1600 @ Athlon XP 2000 MHz (10x200) # Epox 8KRA2+ | Kingston 256 PC 3200 # Seagate 7200.7 40GB | Radeon 9000 | Chieftec 360W
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 11:56:05 MET DST