Autor: Przemek (brak_at_nospam.pl)
Data: Sun 28 Dec 2003 - 13:33:31 MET
Użytkownik "GolDek" <waldoo_at_o2.pl> napisał w wiadomości
news:bsmhbm$1et$1_at_news.lublin.pl...
> > Do amd pakujesz grafe radeona na ktorej obecnie wiekszosc gier smiga a
do
> > intela biurowego gf4mx na ktorym co nowsze gry w ogole sie nie uruchomia
(np
> > prince of persia sot) . Faktycznie nie ma to jak obiektywizm .
> > Proponowalbym tansza plyte pod intela (nawet bez sata bo na razie wzrost
> > wydajnosci jest z tego tytulu mizerny) za to lepsza grafike.
> > pzdr
>
>
> Przeczytaj ze zrozumieniem post pytającego, potem mój, wtedy dotrze do
> ciebie, że tu chodzi o to, że jak chcę wydać taką samą kasę na jedną z
> platform, to kupując intela starczy mi tylko na taką grafikę jak
> podałem. Tu nie chodzi o to czy P4 2800MHz jest wydajniejszy od Bartona
> 2500+, bo przy takich samych kartach graficznych, oczywiście jest, tyle
> tylko, że będzie wtedy trzeba zapłacić 850 zł (ok.43%) więcej za ten
> zestaw, przyrost wydajności zaś wyniesie od kilku do kilkunastu procent.
>>
Czytalem i nie widzialem zapytania o to co ty zrobiles czyli "mam 1900zl
jaka plyte glowna +proca +grafike kupie za to na amd (swoja droga skad
wytrzasnales bartona 2500 autor postu pytal o porownywalny AMD do p4 2.8
tzn musialbys wziac bartona 2800+ - czyli plus kilkaset zl )
pzdr
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 12:00:01 MET DST