Re: Czy to prawda ze...(roz. w lcd)?

Autor: trzmiel (trzmielNOSPAM_at_interia.pl)
Data: Sun 26 Oct 2003 - 16:58:07 MET

• Następna wiadomość: Brzezi: "Re: Czego jest zamało do oglądania filmów?"
• Poprzednia wiadomość: Simi: "Re: Niezla zagadka :)"
• W odpowiedzi na: drill: "Czy to prawda ze...(roz. w lcd)?"
• Następna w wątku: Brzezi: "Re: Czy to prawda ze...(roz. w lcd)?"
• Wiadomości sortowane wg: [ datay ] [ wątku ] [ tematu ] [ autora ] [ załącznik ]

In news:bngora$681$1_at_nemesis.news.tpi.pl,
drill typed:
> witam
>
> ostatnio gdzies przeczytalem, ze przy monitorach LCD (mam flatrona
> L1710S) zdecydowanie bardziej nalezy zastosowac sugerowana przez
> producenta rozdzielczosc. Np. LG podaje (jak wiekszosc) ze przy tym
> monitorku nalezy stosowac 1280x1024 - czyli maksymalna. Czy to
> prawda?

tak

>Wczesniej mialem 1024x768, w tej chwili po przelaczeniu
> wydaje mi sie, ze obraz jest nieco bardziej ostry i ogolnie czytelny
> bardziej.

bo 1024X768 bylo "jakby sztucznie" uzyskiwane z rozdzielczosci 1280X1024 do
jakies ten panel jest przystosowany.

pzdr.
trzmiel

• Następna wiadomość: Brzezi: "Re: Czego jest zamało do oglądania filmów?"
• Poprzednia wiadomość: Simi: "Re: Niezla zagadka :)"
• W odpowiedzi na: drill: "Czy to prawda ze...(roz. w lcd)?"
• Następna w wątku: Brzezi: "Re: Czy to prawda ze...(roz. w lcd)?"
• Wiadomości sortowane wg: [ datay ] [ wątku ] [ tematu ] [ autora ] [ załącznik ]

To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 11:30:41 MET DST