Autor: von_Kowal (von_Kowa.l_at_poczta.onet.pl)
Data: Tue 23 Sep 2003 - 18:41:55 MET DST
>
> Zakladam, ze jak chcesz kupic 4 dyski, to nie masz sATA i wszystkie dyski
> chcesz puscic na RAID0 (max wydajnosc)
> Po pierwsze - po co Ci to. Pracuje na Raidzie juz pare lat.
> W tym czasie padly mi 3 dyski i 3xstracilem wszystkie dane.
> Najpierw mialem 2xIBM207030, teraz 2xBIV 40GB.
> Na IBM przyrost byl spory, na baskach jest strasznie cienko.
> Kazdy z dyskow mam na osobnym kanale.
> Jak podlaczysz po dwa dyski na kanal, to same beda sie dlawic.
> Poza tym ryzyko, ze wszytko pojdzie z dymem jest bardzo duze.
> Jeden dysk nawali i mozesz sie pozegnac (Chyba, ze zrobisz 0+1)
> Jezeli chodzi o partycje, to nie wiem jakie sa ograniczenia, ale
> podejrzewam, ze bedziesz mogl zrobic jedna partycje 480GB.
> Przy takiej partycji cluster bedzie mial 64kb, albo wiecej.
> Moja partycje systemowa ma 8GB wtedy cluster ma 4KB. Najwieksza partycje
> mam 30GB(cluster 16KB).
> Zakladajac, ze masz 1000 plikow ponizej 4KB. Na partycji z clusterem 4KB
> zajmuja one 4000KB, a u Ciebie zajmowaly by 64000KB (mowie tylko o FAT32,
> bo nie jestem pewien, czy przy NTFS jest tak samo).
> wg mnie taka macierz ma sens tylko, jesli robisz jakis serwer z MP3 i
> filmami w sieci i nie martwisz sie, jak wszytko padnie.
Sądze ze moj komentaz może wnieśc co nieco do dyskusji. uzywam kontrolerów
RAID u siebie juz od kilku lat. Najczęsciej są kontrolery HPT bo mam mała
słabośc do produktów Abita
W tej chwili mam w komputerze dwie macierze RAID na dwoch konrolerach HPT
372 (jeden zintegrowany z płyta drugi PCI) w pierwszym pracuja 4 X WD 80 GB
8Mb Cahe A W DRUGIEJ 4 x Maxtor 60 GB 7200. Obie macierze pracuja w RAID 0
stripping. Rzeczywiscie przyyrost wydajności jest spory ale nie we
wszystkich zastosowaniach. W codziennej zwykłej pracy mało zauważalny, a
bardzo widoczny gdy kopiujesz dane miedzy dyskami bądz macierzami lub ....
wtedy mamy rakietę. oczywiscie najlepszy jest efekt z dwoma dyskami na
odzielnych kanałach praktycznie dwukrotny. Przy 4 jest juz powiedzmy tylko 3
krotny (ale zawsze) ze wzgledu na zapchanie oprzepustowosci kanału kontolera
ATA 100. Co do awryjności to jasne, IBM nie polecam za duż ryzyko awarii i
nie dziwie sie koledze ze sypały macierz (pad 1 wszystko leci). Barakudy IV
NIE NADAJA sie do RAID sam miałem epizod z 4 X baracuda 80 GB w RAID ..
koszmar. Barakudy maja bład w Firmware który powoduje bardzo niska
wydajnośc w RAID. Sagate przyznaje sie oficialnie do problemu w swoim FAQ
podajac za przyczyne wysoki transfer z polaczonych dysków który blokuje
kontroler. jak by nie było efekt pracy barakud w RAID jest żenujacy ba u
wielu osub konczy się to "przymrażaniem" komputera co kilkanaście sekund
przy duzych operacjach dyskowych. Sam używam swoich dysków od kilku miesięcy
wczesniej były tez inne mniejsze i żaden nie padł. podstawa to dobre
chłodzenie dysków w obudowie i ich rosądne rozmieszczenie aby się wzajaemnie
nie grzały, druga ważan rzecz to dobre zasilanie. słaby zasilacz szybko
wykancza dyski twarde .. szczegolnie gdy jest przeciażony. Odpada więc mała
ciasna obudowa z tandetnym zasilaczem . Sam uzywam Chieftec Big Tower z 2 X
360 W PSU
Aby uzyskac maksymalna wydajnośc z RAID liczy sie nie tyle rozmiar klastra
partycji ....ważniejszy jest rozmiar stripa. najlepszy wydajnościowo jest 16
KB, powoduje co prawda wyzsze obciazenie procesora na operacje łaczenia
pasków ale daje najwyzszy transfer z macierzy . Domyslny pasek 64 KB jest
zdecydowanie wolniejszy i nie daje wyraznego wzrostu wydajności.
Co do partycji to tylko NTSF ... windows 98 i FAT 32 sie nie nadają:
1. Duze ryzyko awari FATA .... odzyskanie danych z takiej partycji to
horror. Duże parycje fat maja tendencje do powstawania w nich błedów
alaokacji
2. Duża marnotrawstwo miejsca ze wzgdu na rozmiar klastra (przy duzej
partycji)
3 Windows 98 to nie jest dobry system do stabilnej długiej pracy ... acz
jest ona teoretyczne możliwa sam miałem kiedyś Windowsa 98 który chodził 3
lata bez reinstalacji ale to był komputer do zabawy a nie do pracy. polecam
2000 ewentualnie XP
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 11:16:12 MET DST