Autor: Michał Młynarczyk (faq_at_telefon.gsm.pl)
Data: Thu 18 Sep 2003 - 20:18:15 MET DST
Kamil napisał/a...
>> Wiesz, to że w Polsce ktoś używa różnych dziwnych rozwiązań, to
>> nie jest jeszcze żaden dowód na to że są dobre. Lubię produkty
>> AMD i sam z nich korzystam, ale zdaję sobie sprawę z ich
>> ograniczeń
> ciekawe jakie ograniczenia masz na mysli
> na pewno nie ograniczenie pieniężne bo w amd to nie podlega dyskusji że
> jest to najbardziej ekonomiczny procesor. super wydajność za niską
> cenę. i nawet możesz mieć lepszy procesor za ta samą cenę.
> ale intel? tu jest zupełnie inaczej.
Jeśli porównujesz Celerona z Athlonem 1.7-2.5+ to faktycznie nie ma
dyskusji. Im wyżej jednak idziesz z wydajnością, tym mniejsze są różnice w
cenach. Pozostaje również pytanie, z czym porównywać P4 3.0 (o HT nie
wspomnę). Intel ma na dzień dzisiejszy najwydajniejsze procesory
biurkowe. W zastosowaniach o których rozmawiamy, cena zwykle nie jest
czynnikiem krytycznym.
> na pewno się ze mną zgodzisz że w intelu jest wspomniane
> ograniczenie....
> IMHO intel jest przereklamowany i naprawdę amd nie jest wcale gorsze od
> intela, a nawet lepsze
> PS. jak spotykam ludzi którzy twierzdą że intel jest najlepszy (tak
> jak ty), to napewno IMO nie są dobrze obeznani w temacie komputerów...
Wniosek jest jeden. Nieczęsto spotykasz ludzi, którzy mają trochę
inne spojrzenie na rynek komputerowy niż Ty. Ludzi, którzy sprzętem
komputerowym zajmują się zawodowo i to na sporą skalę. Wybacz, ale
jakoś nie chce mi się wierzyć, że jest to banda nieuków. To, że AMD
nie weszło na rynek stacji roboczych wynika z tego, że nie było w
stanie (albo nie chciało) zaproponować rozwiązań dla tego segmentu.
Sytuacja ma się zmienić wraz z wejściem Opertona. Oby, bo monopol
to zawsze coś złego.
-- Michał Młynarczyk / faq_at_telefon.gsm.pl -- Zaloz prywatne forum:http://forum.onet.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 11:13:51 MET DST