Autor: A_Zet (adek124_at_poczta.onet.pl)
Data: Sat 06 Sep 2003 - 07:54:54 MET DST
Dnia Fri, 5 Sep 2003 22:15:26 +0200, "Andrzej P. Wozniak"
<uszer_at_poczta.onet.pl.invalid> napisał(a):
>Osoba podpisana jako A_Zet <adek124_at_poczta.onet.pl> w artykule
><news:bckhlvcekf9594u9l4c6eh5uf10dauoqnf_at_4ax.com> pisze:
>> Dnia Fri, 5 Sep 2003 17:28:02 +0000 (UTC), "Sławomir Suchacz"
>> <slawomir_suchacz_at_NOSPAM.gazeta.pl> napisał(a):
>>
>>> B_at_rtekW <bw_at_4it.pl> napisał(a):
>>
>> [...]
>>
>>> A jaki Windows? Bo 9x/ME nie zobaczą dysku bez zrobionych partycji.
>>> Windows XP chyba tak samo (chyba, nie wiem dokładnie).
>> Zaden system sam z siebie nie zobaczy dysku bez przygotowania
>> systemu plikow pod niego.
>
>Może zobaczyć dysk niegotowy do pracy i może nawet się spytać, czy i jak
>ten dysk przygotować. Skoro system potrafi zobaczyć dysk wyłączony w
>Biosie, to czemu ma nie umieć innych rzeczy?
No wlasnie, sam piszesz, ze dysk nalezy przygotowac. System sam
z siebie nie umie, on nie jest od tego, moze miec natomiast (i kazdy
ma) przygotowane mechanizmy typu menedzer dyskow, i kazdy ma, jeden
lepsze drugi gorsze, zazwyczaj nazywane fdiskami, jedne w trybie
tekstowym, inne w trybie graficznym. Ale bezposrednio nie mozna
w zadnym przeprowadzac operacji na plikach w tym sensie, ze ma byc
widoczny dysk w aktywnym systemie. Autor watku byl zdziwiony faktem,
ze gdy uruchomil XP na jednym dysku, to nie widzial pod tym systemem
drugiego dolaczonego dysku. I ja tez w tym sensie odpowiadalem.
-- Adek
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 11:09:01 MET DST