Autor: gibs0n (gibs0n_at_skysquad.net)
Data: Sat 28 Jun 2003 - 12:41:35 MET DST
Użytkownik "Marcin Wojtczuk" <fvfalse_at_hakerzy.zmroku> napisał w wiadomości
news:f4kidb-sn9.ln_at_fastviper.viper.lan...
> > jak wyglada karta pod wzgledem wydajnosci i jakosci obrazu w porownaniu
z
> > gf3ti200 ?
>
> Obie te karty zjadają quake3 na śniadanko :) To nie jest gra która mogłaby
je
to wiem, juz na voodoo3 3000 q3 chodzil pieknie :)) chodzilo mi raczej o
jakies "uszkodzone" textury itp
> zmęczyć. A jakość ? Nie sądzę żebyś znalazł GF3 o lepszej jakości niż
sapphire
> 9100. Gorszą tak, lepszej nie.
teraz mam gf3 ti200 (palitdaytona - tani klon) i niestety juz przy
1280x1024_at_70Hz obraz jest troszke rozmyty, o wyzszych czestotliwosciach
odswiezania nie wspomne ... chcialbym sie przesiasc na r9100 (saphire)
glownie z powodu jakosci obrazu.. zalezy mi na ladnym, ostrym obrazie przy
1600x1200 .. czy r9100 da sobie z tym rade czy to juz jest dla niego za duzo
?
wracajac do wydajnosci tych dwoch kart (gf3ti200-palitdytona i
r9100-saphire) - po przeczytaniu kilku recenzji i testow wnioskuje ze r9100
bedzie szybszy od gf3 (moze nie znacznie, ale zawsze:)) - dobrze wnioskuje ?
:)
pozdr
gibs0n
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 10:34:09 MET DST