Autor: Piter (piter_at_honda.bt.pl)
Data: Tue 03 Jun 2003 - 12:39:18 MET DST
Użytkownik "Sniper" <sniper10000_at_NO_SPAM.poczta.onet.pl> napisał w
wiadomości news:bbhpt0$jmv$1_at_news.onet.pl...
> Użytkownik "Piter" napisał:
>
> > No i co z tego ze AMD wypadal lepiej?
>
> Nic, dałem tylko przykład. Drogi Pentium IV z potężnym zegarem wypada
> słabiej w porównaniu do dużo tańszego i dużo wolniejszego AMD. Ja wyciągam
z
> tego wnioski. A ludzie, którzy boją się zakładać radiatory na Athlony,
dalej
> przepłacają za Intela.
>
> > Moze z P4 byla slaba plyta glowna,
> > kiepsko skonfigurowany system?
>
> Oba zestawy na płytach MSI, konfigurowane od podstaw przeze mnie, więc
tymi
> samymi metodami, na sprawdzonych i stabilnych sterownikach. Wszystkie
wyniki
> porównywałem z wzorcowymi, umieszczonymi na stronach producentów
benchmarków
> i różnice mieściły się w granicach 1%.
>
> > Tak sie sklada ze w Przypadku P4 2.4 GHz
> > FSB 800 AMD Athlon XP 2200+ moze sie schowac.
>
> Owszem, zgadza się, bo tak powinno być. Pentium IV taktowany dużo szybszym
> zegarem powinien być szybszy od konkurencyjnego Athlona. Tylko zauważ, ze
> jeżeli postawimy w szranki Athlona XP 2400+, to różnica jest już prawie
> niezauważalna. No i zwróć kolejną uwagę na cenę obu procesorów oraz
pamięci
> DDRAM i RDRAM.
>
Ok niech bedzie AMD jest szybsze, tansze i wogole ma duzo bajeruf :) tylko
gdzie sa Ci wszyscy wielbiciele marki skoro firma upada :(
Intel kaze sobie slono placic za procki ale przynajmniej ma kase na nowe
roziwazania, na lepsze odprowadzanie ciepla. Uznaje kazda gwarancje bo go na
to stac a przy tym awaryjnosc ma minimalna.
-- [ CT-OJA3T & Celeron 1.4 & 512 MB RAM ] [ Radeon 8500 LE 250/250 & SBLive ] [ TEAC CD-540E & TEAC CD-W512EB ] [ HDD WD800 JB & Barracuda III 40 GB ]
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 10:23:16 MET DST