Autor: Sniper (sniper10000_at_NO_SPAM.poczta.onet.pl)
Data: Tue 03 Jun 2003 - 11:30:48 MET DST
Użytkownik "Piter" napisał:
> No i co z tego ze AMD wypadal lepiej?
Nic, dałem tylko przykład. Drogi Pentium IV z potężnym zegarem wypada
słabiej w porównaniu do dużo tańszego i dużo wolniejszego AMD. Ja wyciągam z
tego wnioski. A ludzie, którzy boją się zakładać radiatory na Athlony, dalej
przepłacają za Intela.
> Moze z P4 byla slaba plyta glowna,
> kiepsko skonfigurowany system?
Oba zestawy na płytach MSI, konfigurowane od podstaw przeze mnie, więc tymi
samymi metodami, na sprawdzonych i stabilnych sterownikach. Wszystkie wyniki
porównywałem z wzorcowymi, umieszczonymi na stronach producentów benchmarków
i różnice mieściły się w granicach 1%.
> Tak sie sklada ze w Przypadku P4 2.4 GHz
> FSB 800 AMD Athlon XP 2200+ moze sie schowac.
Owszem, zgadza się, bo tak powinno być. Pentium IV taktowany dużo szybszym
zegarem powinien być szybszy od konkurencyjnego Athlona. Tylko zauważ, ze
jeżeli postawimy w szranki Athlona XP 2400+, to różnica jest już prawie
niezauważalna. No i zwróć kolejną uwagę na cenę obu procesorów oraz pamięci
DDRAM i RDRAM.
Z mojej strony OT, bo odbiegamy od tematu.
Pozdrawiam,
Sniper
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 10:23:15 MET DST