Autor: Sander (ROT13_fnaqre3_at_tnmrgn.cy_ROT13)
Data: Thu 08 May 2003 - 18:27:44 MET DST
"Krzysiek Szczepanek" <silverman_at_go2.pl> w
news:Xns93757AFCF4E98silvermango2pl_at_193.110.122.83 napisał(a):
> > Sama karta nic nie znaczy, jak masz R9700Pro i 1GHz CPU to i tak
> > nie pograsz w 1600x1200, co innego jak masz dużo silniejszy CPU.
>
> Zalezy to oczywiscie od _gry_. Jak gra_potrzebuje mocnego procka to nie
> pogra komfortowoa, jak nie wymaga mocnego procka to nie widze problemu.
A nowsze gry wymagają coraz mocniejszych CPU.
To się nazywa postęp panie, postęp ;)))
> > Karta i CPU musi być odpowiednio dobrane,
> > żeby jedno czy drugie nie było hamulcem.
>
> No oczywisce ale nie mozna popadac w skarjnosci i dam sobie reke uciac, ze
> procek w granicach 1.5GHz jest w stanie zaspokoic kazda gre :) Oczywisce
> przy mocniejszym bylo by wiecej FPS ale po co wiecej skoro i tak tego nie
> widzisz :)
Powiesz to samo jak wyjdzie Doom III ? :D
> > Ja bym powiedział że taki CPU jest za słaby do tej karty.
>
> Ja jestem przekonany, ze nie :P CPU moze byc ewentualnie za slaby do
> jakis gier :)
Jestem odmiennego zdania :P
> > Do teraźniejszych gier i w tych rozdziałkach te zestawienie
> > wystarcza. Ale jak weźmiesz te 1600x1200 i max jakość obrazu,
> > to te zestawienie jest za słabe.
>
> To juz karta bedzie za slaba :P Zreszta zalezy to od gry oczywiscie :)
CPU przedewszystkim będzie za słaby (karta zresztą też),
bo nie nadąży odebrać i tak danych z karty.
BTW Szkoda że nie mam linka do tych testów :(
-- [ SANDER Powered: MSI-6163 & PIII 1_at_1,26 ] [ GlobalWIN CAK-II 38 & 640 MB RAM ] [ GeForce2 Ti 64MB 265/450 & SBLive + 4 Speakers ] [ HDD WD Caviar SE 2 x 120 + Seagate Cheetah 9.1 ]
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 10:08:58 MET DST