Autor: Rafał Bartoszak (sprocket_at_sys.pl)
Data: Wed 23 Apr 2003 - 12:16:00 MET DST
On Wed, 23 Apr 2003 11:52:46 +0200, The_EaGle wrote:
[...]
> No wiec dzis po pracy ide tam po raz drugi tym razem po to zeby wrocic z
> monitorem do domu :-) wiec nie dam im rownych szans.
I tak trzeba !!!
> Zal mi tylko pracownika
> sklepu ktory na moje widzi mi sie targa te 25kg z polki na polke :-P.
Siłowna za darmo... A niektórzy za to płacą :P Będzie Ci wdzięczny ;)
> 100Hz i 1600x1280 to chyba odpowiedni dla niego test ? :-)
Dla 19" dobra rozdzielczość to 1280x960 (ew.niewiele więcej). Wyżej mogą
być problemy z czytelnością (kwestia rozmiaru szczelin maskownicy) Daj
taką rozdzielczość, i podnoś odświeżanie. Myślę, że przy 100 Hz wybór
będzie oczywisty.
> Racja w koncu te pare złotych więcej nie po to sie wydaje żeby siedzieć na
> 85Hz na 1280x1024 ale na 100Hz 1600x1280 skoro są takie możliwości... Nie
> wiem tylko czy dowidze literki w takich rozdziałkach :-P.
Właśnie. Maskownica 0.25 mm, czyli max 4 pixele na mm. Teraz zmierz
szerokość obszaru widzialnego na mońku i policz. 1600*0.25mm = 400 mm, i
tyle powinien mieć obraz w poziomie (a pewnie będzie miał mniej)
> Dobrze ze R 9100 ma 400Mhz :-)
Ma, i to jest lepiej od Matroxa G450 (IIRC 360 MHz), ale to jest pasmo
RAMDAC'a. A sygnał jest jeszcze filtrowany na wyjściu, a o filtrach już
Ci pisałem. Gdyby nie filtry, to nawet najbadziewniejszy GF MX dawałby
żyletę (RAMDAC 350 MHz). Zresztą lutwnica, seta czystej, penseta, pięć
minut strachu i nie masz filtrów (chyba, że Ci ręka zadrży, to nie masz
całej karty)
> Saphire 9100 - ten model bedzie w moim kompie. Chciałbym kupić 8500 Radka
>:-/
LOL :)))
Przecież masz :) Pewnie 8500 Ci się pozajączkowało z 9500 :)
9100 = 8500
pozdro...
-- ___________________________________________________ [ |>|>|> sprocket ] [ Rafał Bartoszak sprocket_at_sys.pl ] ...i dlatego Kartagina musi zostać zniszczona...!!!
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 10:00:06 MET DST