Autor: Rafał Bartoszak (sprocket_at_sys.pl)
Data: Tue 08 Apr 2003 - 11:08:21 MET DST
On Tue, 08 Apr 2003 09:53:34 +0200, Tomasz wrote:
[...]
> Oczywiscie. Na opini i glosach o dzialaniu itanium - jego uzytecznosci
> z aplikacjami nie 64 bitowymi
A czemu chcesz go używać z takimi ? Ten procesor nie powstał po to, aby
wymiatać na nim w Quake'a pod Win98, czy robić słupki w Exel'u
> oraz na zalozeniach architektury hamera.
Założenia - założeniami, ale poczekaj na rzeczywiste testy. Założenia są
zawsze super, a potem okazuje się, że GF3 jest wolniejszy od GF2, P4
jest słabszy od P3 (przy tym samym clk), a T-Bred'a trzeba
przeprojektowywać, bo mimo zmiany technologii nie daje się dobrze
taktować. To nie złośliwość, tylko sceptycyzm. Hammer zapowiadany jest
szumnie bodaj od 2 lat. I co ? Ano chyba coś z nim nie tak. Poczekajmy
do lata.
> Itanium to jak samochod w sredniowieczu. Nie bardzo byloby go jak uzywac
> bo brak benzyny, a to co chalupniczo moznaby zrobic to pozwalaloby go
> uzywac na 0.1 gwizdka.
To, że średniowieczny chłop pańszczyźniany nie uruchomi samochodu, nie
świadczy, że nie istnieją ludzie nie potrafiący korzystać z sytemu
HP-UX, czy 64-bitowych wersji np. DB-2
> Nie chce aby wygladalo , ze twierdze ze itanium to super star tylko , ze
> trafil w zly czas. Nie. To calkowita porazka technologiczna intela.
> Zreszta intel sam to przyznaje, czego przykladem jest forowanie mackinleya.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Chylę czoło przed Ekspertem....
Dawaj link, gdzie Intel przyznał się do klapy Itanium. No i skąd kuźwa
się bierze Itanium II ?
Intel świadomie osobno tworzy platformę 64-bit i rozwija 32-bit. Da mu
to ogromny bagaż doświadczeń w porównaniu do AMD, której po prostu nie
stać na taki program rozwoju. AMD wprowadza Hammera, i zapene zyska
przewagę nad Intelem wprowadzając wydajny 64-bit. procesor który będzie
dobrze pracował na 32-bit. kodzie. AMD ma świetnie skalowalną
architekturę (pamiątka po NexGen), i takie rzeczy im zawsze dobrze
wychodziły (np. K6 znakomicie robi na 16 bitach, PII raczej średnio,
PPro - żałośnie).
Ale Intel ma już od paru lat działające procesory 64-bitowe, i
intensywnie je dopracowuje. Kiedyś (przyszły rok ?) nastąpi integracja
linii 32 i 64 bitowej, na technologii - zapewne - 90 nm (może mniej). I
mimo całej swojej sympatii dla AMD - może być różnie...
Intel po prostu powtarza to, co już zrobił kiedyś. Jak wprowadził PPro,
też różni "specjaliści" wrzeszczeli, że to g. nie procesor, bo pod
DOS'em/Win 3.11 chodzi jak 486. A windows NT był wtedy kosmicznym
systemem o kosmicznych wymaganiach. AMD wprowadził znakomitego K6 i
zdystansował Pentium. No ale potem przyszlo PII, czyli poprawione
Pentium Pro, i niestety - do czasów Athlona AMD musiało oglądać plecy
Intela. I - nieststy - sądzę, że sytuacja może się powtórzyć
Żeby było jasne - jestem zagorzałym fanem AMD. Ale przede wszystkim
staram się być obiektywny.
BTW. a jak to było z tym celkiem i KT-133A ??? ;)
pozdro...
-- ___________________________________________________ [ |>|>|> sprocket ] [ Rafał Bartoszak sprocket_at_sys.pl ] ...i dlatego Kartagina musi zostać zniszczona...!!!
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 09:53:35 MET DST