Autor: Egghead (Egghead_at_wp.pl)
Data: Sat 01 Mar 2003 - 09:38:26 MET
Tomasz Jurgielewicz <tom_at_a3.pl.123> wystukał
(news:b3oigm$2o6$1_at_korweta.task.gda.pl):
> 1. Duzy pobor mocy i zle zabezpieczenie przeciw przegrzaniu co
Masz historyczne dane :-P Porownaj Celerona i Thoroughbreda.
> 2. "Ciche przyzwolenie" na podkrecanie (odblokowanie mnoznika za
> pomoca zworek). A za tym idzie spora awaryjnosc przez nieumiejetne
> szalenstwa z czestotliwoscia.
Jw. - podkrecenie Thoroughbreda o 50% nie ma wplywu na obnizenie
stabilnosci (dany jak na razie z niewielkiej, ale obiecujacej proby
n=6)
> Generalizujac pierwsza cecha dyskwalifikuje procesor w
> zastosowaniach profesjonalnych. Swoja droga to nic nie znaczy, bo
Tak bylo w czasach Thunderbirdow.
> (co doskonale potwierdza 2 cecha). Podobnie zreszta jak Celerony i
> P4, choc musisz przyznac ze P4 nadaje sie z powodzeniem jako
> zamiennik Xeona w tanszych serwerach, a z Athlonem już problem.
Z Athlonem podobnie, z braku Athlonow MP mozna z powodzeniem stosowac
Athlony XP.
Pozdrawiam
Egghead
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 09:34:47 MET DST