Re: Catalyst 3.0 czy 3.1 ?

Autor: Zurek DEPECH (depech_at_irc.pl)
Data: Sat 22 Feb 2003 - 18:16:33 MET

• Następna wiadomość: kranik: "Re: CPU Stability Test..."
• Poprzednia wiadomość: Artur Gawryszczak: "Re: wiarygodny pomiar...?"
• W odpowiedzi na: radxcell: "Re: Catalyst 3.0 czy 3.1 ?"
• Następna w wątku: radxcell: "Re: Catalyst 3.0 czy 3.1 ?"
• Odpowiedz: radxcell: "Re: Catalyst 3.0 czy 3.1 ?"
• Wiadomości sortowane wg: [ datay ] [ wątku ] [ tematu ] [ autora ] [ załącznik ]

Użytkownik "radxcell" <radxcell_at_X.pl> napisał w wiadomości
news:3e53ff03$1_at_news.home.net.pl...
> Flash <reverse_at_kki.net.pl> wrote:
> > Na 3.1 jest piecioprocentowy przyrost w 3Dmarku.
> > Wiecej roznic nie zauwazylem.
> > Inna sprawa, ze na ktoryms z serii 2.costam przyrost
> > w stosunku do 3.0 byl 10% :)
> ...przyrost???
> mnie co nowa wersja katalistow, obcina kilka(dziesiat) punktow...
>
> rdx

Dobrze ze nie kilka centymetrow bo bylaby tragedia ;)))

--
--
pozdroofka
Bartosz Zur     "Zurek DEPECH"    ICQ 1337913
depech_at_poczta.fm
http://www.dmpl.arjmm.pl             #dmpl #wolfpl

• Następna wiadomość: kranik: "Re: CPU Stability Test..."
• Poprzednia wiadomość: Artur Gawryszczak: "Re: wiarygodny pomiar...?"
• W odpowiedzi na: radxcell: "Re: Catalyst 3.0 czy 3.1 ?"
• Następna w wątku: radxcell: "Re: Catalyst 3.0 czy 3.1 ?"
• Odpowiedz: radxcell: "Re: Catalyst 3.0 czy 3.1 ?"
• Wiadomości sortowane wg: [ datay ] [ wątku ] [ tematu ] [ autora ] [ załącznik ]

To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 09:24:31 MET DST