Re: Sens dzielenia dysku na partycje DYSKUSJA

Autor: BAH (bah_at_poczta.onet.pl)
Data: Sun 16 Feb 2003 - 21:23:35 MET


Dnia Sun, 16 Feb 2003 00:10:08 GMT, "Krzysztof" <zajkomi_at_yahoo.com>
napisał(a):
><<<<<<Ja osobiście jestem przeciwnikiem dzielenia na partycje.
>Wielu zielonych użtkowników potem się gubi co gdzie ma wgrywać>>>>>
>
>Dokladnie. Masz racje.

Podobnie jest z systemem partyjnym.
Nie uważm za słuszne by istniała tylko jedna partia.

>Partycje nie maja sensu.

Ktoś już napisał, ze katalogi też nie mają ;-)

>Jak dysk pada, to pada wszystko, a nie tylko jedna partycja.
>Zamiast, jak ktos napisal, kupowac dysk 240 G i dzielic go na 4, lepiej jest
>zainstalowac 4 oddzielne dyski.

Lepiej nie oznacza, że taniej.

>Ryzyko padniecia wszystkich 4 jest 4 razy
>mniejsze.

Ryzyko, że bedą kłopoty jest 4 razy większe.

>Przechowywanie waznych danych na dysku (partycjach) nie ma sensu. Dane wcale
>nie sa bezpieczne. Poczytaj posty blagajace o metody odzyskania danych z
>padnietych dyskow z partycjami. Gdyby ci czytelnicy odrazu zapisywali dane
>na CDRW nie mieliby takich pytan.

To że ktoś ma dysk nie oznacza, że ma CDRW.

>Dane przechowuje sie na CD (lub CDRW), albo na odzielnym dysku, sa tam
>bardziej bezpieczne i w przypadku padniecia dysku z systemem, instalujesz
>system na nowym dysku i masz natychmiast dostep do swoich danych zapisanych
>na CD.

Oddzielny dysk to osobny wydatek.

Jak ktoś ma HDD 40 GB, to niekoniecznie musi
dążyć do zakupu kolejnego.

>Argumenty, ze partycje pozwalaja miec porzadek w kompie, to bzdura.
>Jezeli ktos jest zorganizowany, to bedzie mial porzadek majac do dyspozycji
>katalogi albo CD, osobie balaganiarskiej partycje nie pomoga.

Mam np. Program Files na wielu partycjach.
Katalogi mi w tym nie pomogą.
Podczas instalacji w domyślnej ścieżce zmieniam
jedynie oznaczenie dysku.

   BAH



To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 09:22:57 MET DST