Autor: Smoq (smoq__at_usunto.poczta.onet.pl)
Data: Mon 04 Nov 2002 - 22:55:56 MET
Użytkownik "qk" <pipin22_at_skrzynka.pl> napisał w wiadomości
news:aq6nt3$8am$1_at_news2.tpi.pl...
>
> Użytkownik "soloman" <sooloman_at_go2.pl> napisał w wiadomości
> news:aq6ikb$i39$1_at_panorama.wcss.wroc.pl...
> > witam grupowiczow...
> > mial ktos moze kontakt z tym dyskiem, jezeli tak, to
> > jakie wrazenia?
> > pytam, bo waham sie pomiedzy barracuda 40GB i wd 40GB.
> > cenowo prawie identyczne, ale wd wydaje sie byc wydajniejszy...
> > czy te 8MB cache'u cokolwiek daje, czy to tylko chwyt marketingowy?
> > aha, no i jedno mnie martwi... mam inna barracude IV i jest bezglosna...
> > jak pod tym wzgledem wygladaja nowe caviary? bardzo glosuja?
> > za wszelkie info z gory dzieki...
> > jutro ide do sklepu i wasz glos (o ile bedzie) bedzie decydujacy
> > pozdrawiam
> > adrian
> >
>
> tydzien w kompie, szybszy od barracudy IV, ale tez glosniejszy - barracuda
> rzeczywiscie cichutka przy nim, chociaz wszystko zalezy od obudowy i jej
> glosnosci
> mi to nie przeszkadza, bowiem warkot WD nie jest zly, mi nie przeszkadza,
a
> lubie wiedziec co robi moj dysk;)
> i cieszyc sie jednym z najszybszych dyskow w tej klasie :).
> ja polecam
>
Dodam, ze intensywnie wykorzystywana roczna Barracuda IV potrafi rzezic
gorzej niz WD.
Smoq
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 01:52:21 MET DST