Autor: j23 (wiesiek-NOSPAM_at_supra.com.pl)
Data: Fri 18 Oct 2002 - 10:29:25 MET DST
> > Trzeba by mieć dostęp do jakiejś dużej statystyki, żeby powiedzieć,
> > że ten zasilacz jest zdecydowanie lepszy, a tamten kiepski. To, że
> > czyjemuś koledze się sfajczyło, to o niczym nie świadczy.
>
> Zapraszam do archiwum usnetu na poczatek pl.comp.pecet potem
> pl.rec.gry.komputerowe.sprzet i dalej co znajdziesz.
Wyraznie pisal DUZEJ STATYSTYKI - na grupach znajdziesz max. kilkadziesiat i
to nieudokumentowanych przypadkow. Zeby cokolwiek powiedziec trzebaby miec
dostep do danych jakiegos duzego serwisu .Od razu zaznaczam, ze duzy to nie
znaczy kilka zasilaczy miesiecznie, ale co najmniej kilkadziesiat, a
najlepiej kilkaset.
> Z takim podejscie to nie widze sensu dyskusji :/ Dla mnie stabilnosc to
> praca bez problemow od wlaczenia komputera do jego wylaczenia, tego
wymagam
> od mojego komputera i to mam.
Juz to kiedys pisalem, ale napisze jeszcze raz. Kazdy wolalby jezdzic
mercedesem, ale to nie znaczy, ze mamy zakazac produkcji innych samochodow.
Po prostu nie kazdego stac na mercedesa.
> Problem z zasilaczami coraz bardziej sie uwidacznia bo wymagania pradowe
> podzespolow sa coraz wieksze jak i coraz wiecej jest syfu na rynku.
> Sprobuj odpalic najnowsze karty na zasilaczu ktory nie daje stabilnego
> zasilania na lini 3.3V W przypadku zasilaczy "no-name" jest to loteria...
A znajdz mi zasilacz, ktory nie daje stabilnego zasilania tej linii przy
malym obciazeniu. Wiekszosc komputerow biurowych wymaga 100 -150W. Nie kazdy
musi kupowac komputer z Athlone 2,2 i karta GF4, nagrywarką, dwoma dyskami
7200rpm, tunerem i czym tam jeszcze.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 01:43:41 MET DST