Re: Segate vs IBM

Autor: Maciej \ (abraham_at_somewhere.in.pl)
Data: Thu 17 Oct 2002 - 22:50:50 MET DST


Użytkownik "hattab" <hattab_at_poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:aon2ck$686$1_at_flis.man.torun.pl

>> To niestety Cie zmartwie, nie dotyczy to tylko "wegierskich" dyskow
>> z serii DTLA... Filipiny i Tajlandia padly w komputerach znajomych
>> oraz moim wlasnym.
>
> Co u ciebie, nie u wszystkich ;). Mam taki dysk, dziala do dzisiaj
> (ponad 2 lata) pracuje na okraglo praktycznie. Kupilem wtedy pare
> sztuk takich dyskow do roznych kompow (ta sama seria) i nigdzie
> jeszcze nie padl. Zreszta nie jestem odosobnionym przypadkiem, na
> grupie juz potwierdzali to :).

Jestes, oni tez... z takim szczesciem powinni grac w Totka. Osobiscie
sam tak "hurra-optymistycznie pisalem dopoki mi 1szy IBM nie polecial
po ilus miesiacach wzorowej pracy, po drugim padalcu stracilem
zludzenia... a "ofiar" wokol mnie bylo coraz wiecej.

Do niedawna sam bylem zwolennikiem dyskow IBM'a, wlacznie z tym
ze w komputerach wielu kumplow ktorym doradzalem dzialaja dyski
IBM'a ale jesli dzialaja NADAL to sa ... STARSZE od serii DTLA.

Poczawszy od niej poziom awaryjnosci na tyle znaczaco skoczyl ze
ze wzgledu na ryzyko utraty danych bym nikomu dysku IBM'a nie
polecal.

Mnie osobiscie padly 2 IBMy, w bliskim otoczeniu moim ostatnio
(dwa tygodnie) padly w odstepie krotkiego czasu kolejne 2, sam
wymontowywalem ich "zwloki".

W zaprzyjaznionej firmie zajmujacej sie odzyskiwaniem danych
zgadnij co przoduje w statystyce przynoszonych dyskow.

Dyski IBMa uwazam za jedne z najlpeszych dyskow jesli chodzi
o osiagi, niestety pomor jaki dotknal ostatnie dwie generacje ich
produktow wywolal u mnie daleko posunieta nieufnosc.

Byc moze postanowie zaryzykowac i wezme ta najnowsza
konstrukcje na lozyskach olejowych... ale nie ukrywam ze z
nieufnoscia oraz strachem.

> Pzdr.
> hattab

--
AbrahaM
Artificial Biomechanical Replicant Assembled for Hazardous Assassination and
Mathematics
Member Of www.cdrinfo.pl Crew


To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 01:43:37 MET DST