Autor: Sniper (sniper10000_at_NOSPAM.poczta.onet.pl)
Data: Fri 04 Oct 2002 - 13:50:48 MET DST
Użytkownik "AnTyCh" napisał:
> Trudno sie z toba zgodzic. NTFS wykorzystuje journaling,
> sledzac wszystkie operacje na dysku daje wieksza szanse
> na odzyskanie danych w przypadku niekontrolowanego restartu.
Journaling powiadasz? To fakt. Działa... podobno skutecznie. Mnie
zawiódł kilka razy. W przypadku poważniejszych awarii odzyskiwanie
Easy Recovery nie przynosiło żadnych rezultatów. Również Tiramisu czy
Lost&Found głupiały. A FATem dopóki nie uszkodzisz fizycznie dysku
możesz walczyć do boolu. Oczywiście to jest moje zdanie. Jak ktoś woli
NTFS - nie mam nic przeciwko temu.
> FAT32 "siadzie" tez w innych przypadkach. Slabo radzi sobie
> z duzymi partycjami, a przy pojemnosci obecnych dyskow
> to zaczyna byc problem.
No tak, to też kontrargument na FAT'a. Nawet specyfikacja nowego
FAT32X niewiele tu pomaga. Nawet sam Microsoft nie zaleca stosowania
partycji FAT32 większych niż 64 GB - występuje problem z prawidłowym
wskazywaniem wolnego miejsca na dysku, tzn. wolne miejsce = wielkość
partycji - 64 GB - faktycznie zajęty obszar (czy jakoś tak).
> Szkoda ze niczym tego nie poprales.
No patrz! Nawet nie przyszło mi do głowy, żeby "prać" partycje.
Następnym razem popiorę :-)))
Pozdrawiam,
Sniper
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 01:39:27 MET DST