Autor: Witold Władysław Wojciech Wilk (maniack-news_at_zawilcow.tyc.katowice.supermedia.pl)
Data: Thu 12 Sep 2002 - 00:37:07 MET DST
RusH do pl.comp.pecet napisał(a):
> koszty ida wtedy w dziesiatki k$ , wydajnosc jest TAKA SAMA jak SCSI a cena
> 3x mniejsza za taka pojemnosc, wiec PO CO przeplacac ? Mit SCSI powoli
> pryska i koniec.
a siem tak zastanawiam - na p.r.h.najlepsze, czy nie... :^>
RusH, ja kiedyś widziałem sprzęt na 2x hdd ide-raid i 2x hdd scsi-raid.
łączone w jeden dysk logiczny. taka sobie maszynka, tyle, że te ide-raid
się bidactfo nie wyrabiało przy zgrywaniu niekompresowanego video :^>
przy scsi-raid bez żadnych szczególnych problemów można było korzystać z
komputera, w przeciwieństwie do ide-raid :^)
żeby nie było - dyski 7krpm (w obu przypadkach seagate barracuda).
ps. testował ktoś tcq po ide dla co-pohniektórych dysków, chyba IBM'a?
jestem ciekaw jak *te* dyski by działały ;^) wtedy test ide vs. scsi
byłby o wiele bardziej pasujący :^)
-- |_Witold_W._W._Wilk_<maniack_at_zawilcow.tyc.katowice.supermedia.pl>_| |_______________________ICQ#65665716_GG#3211630_(+48(0)322270471)_| |_GIT d- s+:- a--- C++ UL++++ P+ L+++ !E W N+++ o? K? !w O? !M V?_| |__PS+ PE+++ Y+ PGP !t 5? !X R+ !tv b++++ DI? D+++ G e- !h r- y++_|
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 01:29:31 MET DST