Autor: /\\rkhan (arkhan_at_2com.pl)
Data: Tue 10 Sep 2002 - 15:01:26 MET DST
> Problem w tym, że niby lepszy LG po roku jest gorszy od starego 15'
> Siemensa.
> Co z tego, że CD-ROM LG jest lepszy niż TEAC bo ma x52 a nie x40 jak po
roku siada?
Generalizujesz. To, że u ciebie akurat LG siadł po roku, nie oznacza żadnej
prawidłowości dla wszystkich monitorów LG. Ja znam np. wielu posiadaczy LG
795FT+, którzy po roku (i więcej) użytkowania nie stwierdzili negatywnych
zmian w wyświetlanym obrazie.
> Jeśli Friend miałby wybierać tylko na podstawie pierwszego wrażenia nie
> bytał by na grupie. Monitor kupuje się na dłużej do pracy a nie do szpanu,
> non stop patrzy się w niego. Ja po roku patrząc na LG wymiękam po 15
> minutach. Na moim dwuletnim NEC'u FE-700 (wtedy jeszcze nie miały + na
> końcu) przyjemnie mogę pracować kilka godzin bez zmęczenia wzroku.
j.w.
> No i dużo robi jeszcze karta grafiki. Mojego NEC'a zasila ELSA Erazor III
> TNT2 Pro, a LG był padaczką przy Raptorze GFX (serwer SUN'a) a na i815 to
> już całkiem do dupy. [...]
Zgadza się. Karta grafiki dokłada swoją "cegłę" do końcowej jakości obrazu.
Im lepszy monitor, tym bardziej się to uwidacznia.
Arkhan.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 01:29:12 MET DST