Autor: Kosh (khn_at_no-spam.wp.pl)
Data: Mon 09 Sep 2002 - 17:14:04 MET DST
"RusH" napisal(la) dnia 2002-09-09 15:30, te oto slowa:
> Wojciech Giersz <chektor_at_malenstwo.iinf.polsl.gliwice.pl> wrote in
> news:Pine.LNX.4.44.0209091503310.26585-100000_at_malenstwo.iinf.polsl.gliwic
> e.pl:
>
>>> z RAID5 na dobrym kontrolesze nie ma szans, testowane na bazaach
>>> danych i pod w2000 i pod linuksem
>>
>> Jak duze bazy? Cos zblizonego do Oracle 8.1.5, gdzie komplet plikow
>> bazodanowych ma jakies 25GB i uzywa tego 250 uzytkownikow?
>
> testowane na farmach serverowych gdzie dane maja po 800GB :) polecam
> alt.linux.hardware , te kontrolery o ktorych pisze sa w systemie widzialen
> jako SCSI :) a dyski lykaja IDE ,.. ba - sa nawet takie zewnetrzne racki ze
> wpinasz IDE a podpinasz go tasma do kontrolera SCSI i jest widzialny jako
> jeden dysk mimo ze tak naprawde jest to RAID5 na ide, SCSI sie przestaje
> oplacac jak musisz miec 1TB danych
Dyskutowanie czy kontroler SCSI jest lepszy od IDE, czy na odwrot nie ma
raczaj sensu. Dlatego, ze roznica tkwi zazwyczaj w samych napedach
(wystarczy porownac dysk SCSI 7200 z IDE 7200). ;-)
-- Best regards, Kosh khn(at)wp(dot)pl ___________________________________________________________________ "Czlowiek stworzony jest aby szukac prawdy, a nie aby ja posiadac!"
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 01:28:54 MET DST