Autor: Kosh (khn_at_no-spam.wp.pl)
Data: Thu 26 Sep 2002 - 14:02:43 MET DST
"Paweł Kiljan" napisal(la) dnia 2002-09-26 12:05, te oto slowa:
>> b) narzut SCSI jest znacznie mniejszy, czterodyskowy striping
>> SCSI będzie co najmniej dwukrotnie mniej obciążał procesor
>> niż analogiczne rozwiązanie na IDE
>
> Narzut SCSI jest mniejszy - bo to SCSI, Panie :-), same operacje
> "obliczania" czyli dzielenie zapisu na poszczegolne chunki to taki sam
> proces czy to IDE czy SCSI.
I co, ze taki sam proces, jezeli w _sprzetowych_ RAID-ach SCSI wszystkie
funkcje porcjowania "robione" sa przez dedykowany blok ukladu adaptera.
Angaz jednostki centralnej z oczywistych wzgledow jest w takich
maszynach mniejszy a wydajnosc calego podsystemu wyzsza. To, ze
wystepuja rowniez adaptery SCSI w ktorych funkcje RAID realizowane sa
przez software to juz inna historia. ;-)
> I...chcialem jeszcze co nieco napisac, ale to
> juz chyba poza tematyka grupy.
Kwestia dobrania optymalnego rozmiaru "chunk-a" do ilosci zastosowanych
dyskow, optymalizacji (sequential/random) i typu danych (zastosowania)
to juz inna historia. :-D
-- Best regards, Kosh khn(at)wp(dot)pl ___________________________________________________________________ "Czlowiek stworzony jest aby szukac prawdy, a nie aby ja posiadac!"
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 01:34:23 MET DST