Autor: GLide (glide_at_terramail.pl)
Data: Sat 24 Aug 2002 - 15:43:10 MET DST
On Fri, 23 Aug 2002 15:12:02 +0200, "_Wojtek_"
<wojtek_at_usun.to.z.adresu.rabobank.pl> wrote:
> i to ma byc jakis argument? McKinley to zupelnie inna architektura.
>Prescott to po prostu troche szybsze P4 z hyperthreadingiem.
To ma byc argument na propagande Intela.
>jesli sie okaze ze Hammer bedzie taki super, bedzie mial SSE2, bedzie
>bardziej wydajny od Prescotta, beda pod niego plyty z chipsetem
>sensowniejszym niz VIA i w dodatku zaczna sie pojawiac powazne aplikacje
>64bit, to sam go sobie kupie. Nie musze miec P4. Tyle tylko ze nie wierze w
>propagande AMD i smiesza mnie te tlumy fanow AMD, ktore juz teraz wiedza ze
>Hammer to osmy cud swiata...
Wiele takich jesli mozna zastosowac w stosunku do przyszlych prockow
intela - propagande maja jedna z najlepszych. Dlaczego z gory
negujesz, ze AMD moze wypuscic dobry procek - jestes prorokiem?
Za dogmat zas przyjmujesz ze nowy procek intela bedzie super hiper
itd. Czyzbys byl jednym z tego tlumu fanow Intela? :->
Jakos trudno sobie uswiadamiasz fakty, ze najgorsze chipsety Intela
byly nawet w porownaniu z Via albo po prostu kiepsko dopracowane, albo
chybione z punktu widzenia zapotrzebowania rynku.
Juz niedlugo mam nadzieje sytuacja troche sie wyklaruje. Pamietajmy,
ze jakieby procki AMD nie byly ich porazka bedzie dzialac na nasza
niekorzysc (AMD wszak nie jest firma tak mocna jak Intel). Slabe
wyniki produktu Intela natomiast beda tylko dla tej firmy potknieciem
(byc moze powaznym, zle tylko potknieciem).
Pozdrawiam
GLide
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 01:19:36 MET DST