Autor: Grzegorz Kozakiewicz (g.kozakiewicz_at_nospamcoad.pl)
Data: Fri 23 Aug 2002 - 12:48:05 MET DST
a wiesz co tak sobie teraz pomyslalem ze moze kup sobie LCD
15" oczywiscie sa znacznie zdrowsze no i wyrazniejsze no i (nie starsze niz
rok nie robia rozmazow)
15" jest praktycznie duza jak 17"
moge ci podac tylko przyklad ktory osobiscie sprawdzalem
19" CTX nie trinitron jest o 1,5 cm wieksza w przekontnej od 17" lcd samsung
-- ----------------------------------- Grzegorz Kozakiewicz graphic/user interface/web designer COAD IT Polska 65-069 Zielona Gora Polska Tel.: +48 68 3283354 Fax: +48 68 3283359 email: g.kozakiewicz_at_coad.pl URL: www.coad.pl "miKE" <maragor_at_poczta.onet.pl> wrote in message news:3d650642$1_1_at_news.vogel.pl... > > jezeli karta graficzna nie ma tak duzego wplywu na obraz przy 17" tak przy > > 19" ma ogromny > > dla porownania zalozmy na rivie tnt 2 na siedemnastce bedziesz mial obraz > > spoko ale na 19 bedziesz mial mleko i na dodatek moga pojawic sie nie > ostre > > lub tez jasniejsze plamy na ekranie. > co masz na mysli? Czy jakosc obrazu nie zalezy od rozdzielczosci i > odswiezania > w jakich pracuje karta graficzna oreaz monitor a nie od jego wielkosci? > Jasne jest to ze zazwyczaj przynajmniej uzywana rozdzielczosc jest wyzsza na > 19 niz na 17 ale ja i tak mam zamiar korzysac z 1024x768_at_100Hz co jest > normalne raczej dla 17. > > I jakies doswiadczenia odnosnie dlugosci (glebokosci) monitora? > >
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 01:19:16 MET DST