Autor: Krzysiek (silverman_at_oldschoolmotherfucker.com)
Data: Thu 22 Aug 2002 - 23:12:41 MET DST
"sprocket" <sprocket_at_sys.pl>, wrote in news:ak2leg$l5f$1_at_news.tpi.pl:
> Odważne stwierdzenie, z czego je wynosisz ?
Porwoanej sobie wyniki przy taktowaniu 133/133 oraz 133/166, roznice
mniejsze niz by mozna sie spodziewac, a zrob to samo w przypadu P4,
roznice znaczne. Tak samo w przpadku SDR vs DDR.
Z linka B. Kozickiego
> http://www.tomshardware.com/cpu/02q3/020821/athlonxp-20.html
> wynika, że w niektórych testach aplikacyjnych nawet przetaktowany
> Athlon XP 3400 + wypada gożej niż 2600+. Z czego to wynika, jak nie ze
> współpracy z pamięcią ??. Zresztą nawet tam napisali, że RAM pracował w
> trybie CL3 zamiast CL2.
To sa testy Toma...
> Nie nazwałbym tego brakiem zależności od przepustowości pamięci...
A czy ja cos takiego napisalem :)
> Procesor musiałby mieć b. duży wewnętrzny cache, aby być w miarę
> niezależny od FSB.
He?
Ja pisalem tylko o przepustowosci pamieci :)
> Uważam, że gdyby zapewnić Athlonowi wystarczająco szerokie pasmo
> dostępu do RAMu(choćby i 400 MHz) pobiłby P4 na każdym polu.
Ale to jest jedynie Twoje IMO :)
> Jak dla mnie, może to być nawet i Socket 478 ;)) Albo Socket 3, byleby
> tylko mocniej docisnął produkty Intela :))
Nie powiem czym mi to zajezdza :P
--
Krzysztof Szczepanek mailto:silverman_at_go2.pl
>>>> www.biosoldier.prv.pl <<<<
!!Music's for you and me, Not the fucking industry!!
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 01:19:12 MET DST