Autor: 666 (szescszesc66_at_poczta.onet.pl)
Data: Thu 22 Aug 2002 - 09:30:35 MET DST
Krzysiek
> 666
>
> Bo sie nie mieszcza w pamieci karty 32MB, logiczne.
>
No wlasnie, caly czas to powtarzam. Czyli nawet przy mx jest sens posiadania
64mb. Sprawdzajac mniejsze tekstury na karcie 64mb nie widac zadnego
wzrostu wydajnosci sugerujacego ze zaladowanie do pamieci wiekszej
ilosci tekstur sprawia tej karcie jakies klopoty. Za to korzyscia jest
poprawa szczegolowosci obrazu (to widac nawet w 800x600).
> Przeciez to normalne. Producent tylko bardzo to uproscil dajac mniejsze
> pole manewru w wyborze rozdzielczosci i jakosci wyswietlanej grafiki.
>
I tu sie mylisz... To nie jest jedyna opcja manewrujaca detalami. Mozna
przestawiac jeszcze sporo innych rzeczy. Nie tylko podstawowa -
rozdzielczosc,
a takze ogolny poziom detali (4 stopnie). Przy czym poziomem detali mozna
sterowac recznie, zmieniajac poszczegolne opcje np. ilosc zrodel swiatla,
szczegolowosc cieni itd. (te opcje sa tez kilkustopniowe, jest tez pare
opcji
wlacz/wylacz). Naprawde polecam ci obejrzec jak jest wykonana ta gra.
> > Moim zdaniem waskim gardlem w komputerach najczesciej jest ram i
> > procesor,
>
> A to niby dlaczego?
>
Najlatwiej oszczedzic na ramie, bo pozniej sie go latwo dokupuje. A karte
grafiki
teraz wszyscy dobieraja starannie - w koncu kazdy wie ze potrzeba
"akceleratora".
A jesli chodzi o tamta konfiguracje to w tej gierce na pewno brakowalo
ramu -
dysk starszego typu - niezle halasuje w trakcie rozgrywki.
Pozdrowienia
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 01:19:03 MET DST